關於會計碩士，美國找會計方面工作之我談

原文參考｜回饋CD：關於會計碩士，美國找會計方面工作之我談 http://www.hellous.com/forum/index.php?showtopic=12101 兩年間這個網站幫我準備gmat，告訴我各個學校之間的信息。現在我申請結束，終於覺得有資歷回來寫一些自己的經歷和感想來回報ChaseDream，希望能給後來的申請者，主要是現在大二大三的朋友一點經驗之談。我申請的是會計，也打算就在會計這個行業開啟職業生涯。所以如果你是立志搞金融的牛人，這篇文章除了關於職業的一些大方向問題，真的參考價值不會很大。如果你希望走會計這條路，那麼我的經歷應該算是優秀典型了。典型不是好事，我的人生理想因為會計一個都沒有實現，而且現在要一條路走到黑了。所以從另一個角度來說，我也算是是人生失敗的典型。 About Author 我在國內一個英語系讀了一年然後決定來美重新開始，現在在美國東部一間一般的州立大學讀書。大約是UIUC, Penn State, OSU, MSU, Pittsburgh, Maryland, Rutgers, 還有SNUY系統這同一個檔次的學校。州大其實真的都差不多。排名從40多到80多的教學品質相差不大，學校大約從一萬七八千到五萬人左右，每間州大都有自己的特色專業，所以綜排到了這裡區別就真的都不大了。最好的州立大學就是UVA, Michigan, UNC還有加州的那幾所學校。我後來一直覺得自己當時應該報一所私立的比如像Case Western, Lehigh這樣的私立大學，這種更關心學生死活的學校，我喜歡更personal的感覺，公立大學很難能有這樣的感覺。 我的專業是會計，還有金融，輔修經濟學。我不想提供數字成績，各個論壇的特色就是拿GPA和GMAT出來比。這些數字有什麼用？能體現你嗎？你申請的不是國內大學，是美國大學。美國大學真的沒你想的那麼在乎那幾個數字。否則哈佛錄取的MBA學生gmat區間就不是從500到800了，而是700到800了。每年SAT拿到滿分的近6000人很多都會報考哈佛本科，而哈佛錄取的學生真的很少有SAT滿分的。 Why Accounting? 你決定學會計了嗎？最大的問題是，你究竟知不知道會計是什麼或者出來幹什麼？也許你想爭辯說：我不學我怎麼知道？可是更好的問題是你都不知道那個是什麼你學個什麼？對於想來美國的或者已經在美國的人來說，想報考會計碩士第一個問題就是你要先了解這個行業，這個行業的出路有什麼，還有想在這個行業找到工作需要什麼樣的素質。 很簡單，會計可以做公司會計，審計，稅務諮詢，管理諮詢，Risk， internal control management, 還有形形色色的四大裡的部門。你也許覺得會計就是坐在那裡算數？抱歉，bookkeeping和accounting還是有本質的區別的。審計和稅務師的任務都是和客戶溝通，所以在這裡除了gpa要達到一定的標準，四大和這裡所以的recruiters最看重的就是溝通能力，如果他們不能一眼喜歡上你，客戶也不會，那他們就不會喜歡這個公司。四大這種服務類企業提供的產品是服務，他們的成本就是人的時間，人是他們的inventory，是他們的expense，是他們的core value。那自然他們就不會只看你畢業院校，更多的是看你的能力。其中溝通表達能力是關鍵。服務業的本質就是客戶體驗，客戶和你溝通的方式就是郵件和電話，你說話都說不清楚，沒人會要你的。所以那些過來了就在圖書館裡面呆著的然後抗拒team project不喜歡networking的學生，你找到工作的機率，無論經濟怎麼樣，都是無限接近於零。這裡四大不筆試的，就看你的面試還有簡歷。他們看你的課外活動能力，還有你的團隊合作能力，還有領導力，其次是你的gpa。 做什麼事情都要先分析目標，你的目標是什麼？也許是到美國，拿學位，考執照，然後進四大，也許是回國進銀行？都無所謂，那麼大學的目標是什麼？錄取了你，然後讓你進四大，對吧？那他的標準，就應該是四大的標準，當然如果他按著這個標準錄取可能80%的中國學生都被直接刷掉了。生源不多的學校他們自然會要降低標準。所以好學校的面試和四大的面試幾乎一樣。 忠告：搞清楚會計學完了做些什麼、你想不想做、有沒有能力做，再去報考會計碩士。 About Application 完了以後你的申請作文應該就出來了吧？你的目標職業規劃在你回答完上面的問題以後應該就順理成章了。你的推薦信，我不了解怎麼辦。我是找教授的。你的成績，夠了就可以。多少是夠？達到他們學校80%的percentile就可以了。事實上大部分好學校的80%都是650-700之間。大部分申請者都能考到700，那真的就夠了。 What Programs Do I Apply to? 這個問題我想詳細講講我的方法。首先，我不說別的，就是會計碩士。這個項目的目的很明確，把你搞進四大，算成功了。那麼這個項目必須是四大的target school，就這麼簡單。你不用考慮競爭，哪裡都有競爭。紐約所好進是吧？紐約會計碩士也不多，但是全國的都有想來紐約所的。所以你去哪裡真的不重要。BYU這種在鳥不生蛋地方的學校placement一定不錯。難道全學校的畢業生都去了鹽湖城？肯定不是。地理位置對於會計碩士沒有你想的那麼重要，只要你的第一輪面試能在學校裡面進行就好了。當然，一般有四大所的城市的學校，很多都會成為target school。 你可能想看排名，哪個排名最相關？是Public Accounting Report嗎？是MBA排名或者商學院排名嗎？是USNEWS綜合排名嗎？這些都不具備最相關的參考價值，最重要的排名應該是本科商學院排名。原因很簡單，會計是本科就能做的事情，大部分這會計碩士項目都是因為150 hours rule才設立的。那麼，會計碩士的資源就是本科會計專業的資源。商學院的好壞在於資源多少，資源包括就業資源、硬體設施、師資等等，Businessweek的排名都把這些包括進去了。本科資源多了，商學院就好；商學院好，會計碩士不會差。 綜合排名有太多不相關的學校了。你可能說華大是名校，但一般的老美如果腦子沒有病，是不會跑到密蘇里花大錢去讀個會計的。都是在附近的讀了就好了。PAR其實不是排名，是annual professor survey。你也知道教授都太學術了，說的話你就哈哈一笑就行了。從哪裡出來不是進四大？那只要能進去，就真的無所謂去哪裡讀書了。研究生排名印第安納大學怎麼會比弗吉尼亞或者北卡好呢？我不是特別理解。這份排名我覺得對於PhD的參考意義也許更大吧。 我選擇學校的原則很簡單，不是看排名，哪個學校的業界關係多我就去哪裡。另外面試的時候問問admission，也都能拿到答案。這裡面，本科商學院的排名，也基本可以體現我的選擇方法。 About Big Four Firms 這裡四大不難進。你英語說得好，人正常一點不要經常說奇怪的東西，就能進去。標準很簡單：你能不能和他們的員工​​合得來。他們篩簡歷也就是看你有沒有合格的經歷。起薪各地不一樣，中等城市差不多47,000到50,000稅前。然後稅率和各種保險扣掉20%左右。工作的話，一周40到80小時不等。但是至少週日包你休息。另外美國沒有OT，獎金是上級主觀給的。加薪幅度一般，在國內做幾年以後的漲幅據說特別大，5年以後應該就比美國賺的多了吧。 About Business School 商學院學什麼？除了最基本的商科常識，更重要其實就是team projects。如果你很抗拒這個，你最好不要來美國讀商學院。好的領袖要能聽能說能思考，我現在還做不到那麼完美，但是一直在改進。這裡的商學院非常現實，進去第一天如果沒有開始教你準備找工作，這個就是特別差的商學院。你進商學院的最終目的就是找工作，真的沒有別的了。如果你有別的打算，美國大學有很多專業供你選擇。商學院不是你最好的選擇。想讀博？為什麼不去學數理化經濟學什麼的。學完這種然後再學商學phD，比學商科碩士再考博容易。 Conclusion 找到目標，就去實現吧。美國現在發展沒有中國好，但是瘦死的駱駝比馬大。現在美國的教育優勢還是很明顯的。你過來以後如果能利用這裡的教育資源去成長，還是會比在中國學到的東西多；但是如果你選擇過來泡圖書館然後看ppTv完了和你的中國朋友出去吃遍美國⋯⋯其實這也挺不錯的，只是這就是失去了去商學院的全部意義。記住，你是來找工作的，你即使不想在美國待著，抱著這個目的在這裡混，你也能混的好一點兒。回去，也更有機會去個更好的地方。 就說這麼多，加油朋友。 原文參考｜回饋CD：關於會計碩士，美國找會計方面工作之我談

Please don't feed the bears

http://edition.cnn.com/2013/12/05/opinion/sterba-wildlife-intrusion/index.html?hpt=us_mid Please don't feed the bearsBy Jim Sterba December 6, 2013 -- Updated 0037 GMT (0837 HKT) A bear ambles in a Montrose, California, neighborhood. Bears come to urban areas for water, pet food and trash.STORY HIGHLIGHTS Jim Sterba: Wildlife more and more encroaching on our space, and we into theirs A bear mauled a woman in Florida neighborhood; deer-vehicle accidents kill Sterba: Conflicts between people and wild animals will rise as they lose fear of us We indulge them, he says, but we should be reinstilling their fear Editor's note: Jim Sterba is the author of "Nature Wars: The Incredible Story of How Wildlife Conflicts Turned Backyards into Battlegrounds." The paperback edition was published in November. He was a foreign correspondent and national affairs reporter for four decades, first for The New York Times and then the Wall Street Journal. He also wrote "Frankie's Place: A Love Story," about summers in Maine with his wife, the author Frances FitzGerald. (CNN) -- Fear is a terrible thing to waste. Yet modern Americans have squandered it as a tool for managing burgeoning populations of wildlife. A woman is in the hospital after she was mauled by a bear while walking in her central Florida neighborhood on Monday. Authorities caught a 75- to 100-pound yearling, but think the larger predator bear is still on the prowl. Tom Shupe thinks black bears have a people problem. He's a state wildlife biologist once responsible for dealing with growing bear-vs.-people conflicts in central Florida. I spent time with Shupe while researching the book "Nature Wars." He explained that perpetually hungry black bears need plenty of food habitat. Parents disown yearlings, forcing them to find new space. As their populations grow, they spread out, often from the Ocala National Forest south into the swampy sprawl of Greater Orlando. Trouble starts when a bear turns up in a backyard. Instead of scaring it away, too many people say: "Oh, isn't he cute. Let's toss him a cookie. Get the camera." Thus begins a photo collection of "Our Bear." But it's the beginning of the end for that bear, because the people are teaching it to associate the smell of people with food. The bear comes back for more. Soon it's breaking into the house. The people call 911: "Do something about your bear." Jim SterbaShupe arrives, darts the bear and moves it 100 miles. But the bear has learned people equals food, and does it again. After three strikes, the bear is shot -- euthanized. But it's not the bear's fault. It's the people's fault. Deer are eating our gardens and spreading ticks that cause Lyme disease; coyotes are killing our pets; turkeys are chasing our children to school; and geese have overrun our soccer fields because they don't fear us. And we have done all sorts of things to help them lose their natural fear. People say our conflicts with wild creatures are our fault because we encroached on their habitat. True, but only half the story. Many species encroached right back. Why? Because our habitat is better than theirs. Ours can sustain many more of them than their un-peopled landscape. We put out all sorts of food for them: lawns, gardens, shrubbery, birdseed, grill grease, garbage, dumpster waste. We offer water: Air-conditioner drip pans are water fountains for raccoons. Edges and hiding places are homes: A coyote can have a litter of pups in that brush behind your garbage and you won't know it. And we offer protection from predators, mainly ourselves. The results are mounting in people-vs.-wildlife conflicts. We should be celebrating a conservation success story that is unique on the planet. Instead, we demonize elegant creatures and fight over what to do, or not to do, about too much of a good thing. How did this happen? How did we turn this story into such a mess? In a nutshell: Over the last century and half, forests grew back on abandoned farmland; a century ago we ended commercial hunting and began restoring wild bird and animal populations. Since World War II we sprawled out into suburbs and exurbs -- something early conservationists didn't imagine. The 2000 census showed that for the first time, an absolute majority of the population lived neither in cities nor on working farms but in the vast sprawl zone in between. That's where family farms were a century ago. Today, it's full of trees and filling with wildlife. We've become forest people -- yet we spend 90% of our time indoors. There we get most of our nature on digital screens, where wild creatures are often portrayed as pets performing all sorts of antics. Research suggests that the white-tailed deer's biggest predator since the last Ice Age has been man. But sprawl man has largely gotten out of the predation business. He doesn't hunt and doesn't want others to hunt around him. He's peppered the landscape with hunting restrictions and enacted all sorts of laws against hunting, firearms discharges, even bow-and-arrow use in some places. What this means is that in just the last few decades, for the first time in 11,000 years, huge swaths of the whitetail's historic range -- the Eastern United States -- have been put off-limits to its biggest predators. No wonder deer have burgeoned out of control. In Massachusetts, for example, it's illegal to discharge a firearm within 150 feet of a hard-surfaced road or within 500 feet of an occupied dwelling without the occupants' written permission -- often not easy to get. Those two laws alone put almost two-thirds of the state effectively off-limits to hunting. Trouble starts when a bear turns up in a backyard. Instead of scaring it away, too many people say: "Oh, isn't he cute. Let's toss him a cookie." Jim SterbaLots of states have similar restrictions and most were imposed in the name of safety. Guns kill 31,500 people annually in the United States, but hunters are relatively safe. Estimates say about 100 people die in hunting accidents, mainly in cases of mistaken identity. These days, deer kill more than twice that many, both in deer-vehicle crashes and when drivers swerve into a tree or an oncoming vehicle. These accidents hospitalize another 30,000 people. Don't swerve: Hit the deer. Overabundant white-tails, meanwhile, do enormous damage to the landscape, and not just gardens and shrubbery. They are ruining our forests by eating their understories so trees can't regenerate. No seedlings. No places for understory birds and the insects they feed their newborn. Black bears are shy and docile creatures motivated by hunger and fear, but they, like deer, beavers, turkeys, waterfowl and others, were almost wiped out in the United States by the end of the 19th century. Daniel and Rebecca Boone reportedly killed 155 of them in one season in Kentucky. With protection, they slowly came back in the 20th century, to about 750,000 in 2002 and perhaps a million or more today. Between 1900 and 2009, black bears killed 63 people -- 86% were in the last 40 years. Why the increase? More bears and more denatured people living in the same habitat. Birdseed sellers now refer to wild birds as "outdoor pets," helping to condition people to think that putting out food for wild animals is an act of kindness. It isn't. Food and no fear have turned many normally nocturnal wild creatures diurnal. They hang out among us in the daytime. Nuisance wildlife control people say tossing rocks at coyotes would help reinstill their fear of people. Instead, I've known people to toss them dog biscuits. Carrying a stick or a golf club is enough to deter wild turkeys, mail carriers tell me. Bear-proofing your garbage cans and taking down your birdfeeders in spring are no-brainers. Conflicts between people and wild animals will continue to rise as both populations grow into one another. There are all sorts of ways to mitigate them, both lethal and nonlethal. Some work better than others. Reinstilling their fear will help. Feeding them won't. Follow @CNNOpinion on Twitter. Join us at Facebook/CNNOpinion. The opinions expressed in this commentary are solely those of Jim Sterba.

韓良露／中產階級移民失落的美國夢

【聯合報╱韓良露】 2013.04.23 01:50 am

在舊金山灣區、洛杉磯待了一個多月，和親友故舊閒聊，發現有一主題隱隱浮現其中，可將之定為失落的美國夢。 起因是許多來自台灣的移民第一代，不少是碩博士的菁英，雖然大多自覺英文不夠好，卻也可以晉身年薪八萬十萬以上的中上階級。這些第一代移民對美國生活都不 能說是完全適應，但大多都是為了在美國出生的ＡＢＣ小孩或小學、國中後才來美國念書的小留學生兒女，選擇留在美國打拚，目的都是為了給子女更好的教育、更 好的未來，追求所謂犧牲第一代來成就第二代的美國夢。 我曾聽過不少第一代移民的父母，說他們自覺不如他們的子女優秀，首先第一代移民的英語當然不如從小說英語的子女，常常被子女糾正英語的父母，就容易以為子 女的英文很好，卻不知他們的小孩英語不錯，並不等於英文夠好。語言與文化的學習並不能單靠學校，家庭提供的養分也很重要，許多在加州（尤其是洛杉磯）生活 的台灣移民，都像過著雙重生活，上班上學才要面對美國社會，下了班放了學則過起了華人聚居的生活。 對優秀子女懷抱遠大夢想的父母，許多在過去幾年遭逢到全無所料的意外打擊，他們怎麼也沒想到花費了他們大半養老金從名校畢業的優秀子女，有不少竟然找不到工作或找不到與學歷相當的工作，雖然這是世界性經濟不景氣與年輕世代失業潮的全球問題，但誰像他們為子女付出這麼多？ 像他們在台灣的親友對小孩的投資就不如他們多，而他們早年一直偷偷覺得他們在美國長大的小孩可比台灣同齡的小孩優秀，他們曾對子女懷抱著美國夢，如今夢想 卻不能實現。最殘酷的是每一代的父母都希望子女比自己強，但身為第一代移民的他們，勉強還可以在美國主流社會工作，收入也屬中上階級、中產階級，怎麼他們 的子女卻變成進不了主流職場、淪為無工作、無健保、打零工的低層階級。 前陣子，美國有一份調查顯示，美國各校的畢業生中，最有表現者呈現Ｍ型，一是家境極為富裕的學生，另一是家境極為窮困的學生，而中產階級的子女卻像在社會 階級上淪落的中產階級般陷入困境。為什麼如此？因為極富者有足夠的家庭資源完成野心，極窮但教育良好者也有夠強的野心爭取社會資源。 有個朋友跟我提起，她移民美國時，大女兒已經念高中了，小女兒才念小學，早期小女兒適應良好，學校也念得好，但畢業後先找不到工作，後勉強找了個不到三萬 美金的文書工作；沒想到大女兒卻因為會說讀寫中文，在舊金山找到了為中國商貿的譯事工作，年薪近十萬美金。在校成績並不比妹妹好的姊姊，職場利基卻在可同 時掌握美、中兩地的語文資源；另一位剛從美國被聘任進入上海外商工作的第二代台灣移民，在眾人中獲得新職的利器除了專業外，還有英文好及會說讀寫中文。 美國今日即使還是世界舞台的中心，但完成美國夢的平台卻不一定在美國，只看到美國資源卻忽略原鄉資源的移民父母可要好好深思了。 （作者為南村落總監、生活美食家） 【2013/04/23 聯合報】@ http://udn.com/

全文網址: 韓良露／中產階級移民失落的美國夢 | 名人堂 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/7849052.shtml#ixzz2RPpptAtx
Power By udn.com

村上龍給「還不知未來要做什麼」的你五個建議

愛打架的孩子、沈迷網路遊戲的孩子、整天看漫畫與卡通的孩子......，這些令父母與師長頭痛的小孩，在日本知名作家村上龍眼中，將來卻都可以走出一條自己的路。

「世界上只有兩種人，一種人做著自己喜歡、也適合自己的工作，過著自己喜歡的生活；另一種人做著自己不喜歡、也不適合自己的工作，為了餬口而過著懞懞懂懂的生活。」日本文壇上跟村上春樹齊名的村上龍，在暢銷書《十三歲的Hello Work》中如此說道。

不在學校念書、沒上班、也未接受任何訓練的「尼特族」（NEET，Not in education, employment or training），有愈來愈多的趨勢。根據日本政府統計，二○○四年，日本有六四萬名十五到三四歲的未婚年輕人離開職場或找不到工作，佔總人數的二％，預計二○二○年將增為一二○萬人。

十三歲就該思考未來

此外，「飛特族」（freeter，只想打工、不願找正式工作或不知道要做什麼的人）也從一九九○年的一八○多萬人，激增至二○○一年的四一七萬人。

村上龍認為，在脫離童年、邁向成熟的十三歲關口，是人生的重要關鍵，應該在這時就開始認識各種職業的樣貌，想想自己的專長或興趣適合走哪一條路。否則，若等到大學畢業才開始思考未來的路，就太遲了。
《十三歲的Hello Work》宛如一部「就業百科全書」，介紹五一四種職業，說明每個工作的性質，以及所需的技能與人格特質。查詢相關職業、以及哪些學校或機構有提供這些訓練課程。

選擇職場之路的五個建議

筆觸一向直探人性幽暗底層、對社會問題一針見血的村上龍，除了在作品中生動描繪失去人生方向的年輕人過著怎樣的沈淪生活，也為「還不知道未來要做什麼」的新世代，提出未來工作上的建言：

一、如今所有的企業都面臨激烈競爭，能讓你一進去就待到退休的公司已不存在。

正如《紐約時報》專欄作家佛里曼（Thomas L. Friedman）在其二○○五年話題之作《世界是平的》書中所說，這年頭不可能再有「終身雇用制」的公司，而是個人應該要增進自己的「終身受雇力」。

二、與其考慮「要進哪一家公司上班」，不如思考「未來自己想做什麼」。既然「終身雇用」已不復存在，你要思考的就不是一家公司的薪資高、福利佳，而是依據自己想做的事，來思考哪一家公司最能讓你發揮所長。

三、成功典範是不具參考價值的，因為每個成功人物的背後都有不同的條件與經歷，其成功法則僅供參考，無法複製。
一般媒體往往好以「貧者致富」、「迅速成功」的案例來吸引讀者，但無論那些案例多麼動人，畢竟是別人的人生、別人走過的路；你即使分毫不差地照著其「成功方程式」來做，也無法讓他們的成功在你身上重現。

你唯一能複製的，只有他們的奮鬥精神。

四、大學畢業才來想「將來要做什麼」已太遲，應該在十三歲就開始認識各行各業並加以思考。

這也正是村上龍撰述《十三歲的Hello Work》用意所在，他希望以深入淺出的繪本方式，讓中學生開始了解各種常見的正當工作，及早思考哪些是適合自己的。

而不是像小學作文時寫「我的志願」，全班一半以上都寫「科學家」、「總統」，但其實心裡卻不清楚當一個科學家或總統應該擁有什麼樣的能力與特質。

五、你將來要做什麼、想做什麼？這個問題只有你能回答，要靠自己去找答案。

在科技進步與全球化趨勢之下，雖然有些工作因不合時宜而慢慢消失，但更多以前所沒有的新興行業卻不斷湧現。
339期瞄準十三億市場

因此，現代人其實擁有比以前更多的機會。只要及早開始了解自己的興趣與專長，及早認識各行各業所需的能力與個人特質，就能避免或縮短摸索時期的跌跌撞撞，早日邁步走向自己真正想要的人生。

張董人生最大的挫折是

【聯合晚報╱記者嚴文廷╱台北報導】

面對輔仁大學台下數百名學生，台積電董事長張忠謀暢談人生挫折。他說，當年信心滿滿要攻讀麻省理工學院博士班，結果兩次都失利，被判定終生不得錄取，無疑是他人生中最大的挫折，讓他一周內吃不下飯、睡不好覺，但也因此讓自己的抗壓力增加，對往後的人生反而有幫助。

張忠謀回憶，在麻省理工學院攻讀學士與碩士階段，成績雖稱不上頂尖，從來沒擠進前5%，但也不曾跌出前30%之外。原本他滿心期待要繼續攻讀博士，以後可以當個教授，沒想到第一次沒考取，第二次也落榜，當時的麻省理工學院規定，挑戰博士班兩次失敗後，終生不得再報考，自己成為這樣的失敗者。

但張忠謀進一步指出，沒考上後一度很失意，吃不好睡不著，認為自己的表現讓父母失望，也對不起剛剛新婚的妻子。為了養家只能離開學校到外面工作，沒想到峰迴路轉，三年後轉到另一家公司備受看重，才重回校園攻讀博士。

張忠謀表示，六年的工作經驗，讓自己考取史丹佛大學後，更加用功念書，也知道想要什麼樣的知識。他建議在台下的大學生，除非大學就打定主意要當教授，不然最好念完學士與碩士，就到外面做事，當發現自己還需要充實的時候，再回學校繼續念書，才能真正找到想要的東西。

張忠謀建議大學生，人生一定有挫折，克服後抗壓力自然增加，自己不是醫生不能對症下藥，只能告訴學生自己的經驗，讓大學生當參考。

全文網址: 張董人生最大的挫折是… - 名人經驗談 - 校園指南 - udn校園博覽會 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=378566#ixzz1pZ6EHVIS
Power By udn.com

布蘭森專欄／耍老闆派頭…少老土了

【經濟日報╱編譯楊宛盼】

2012.02.27 02:16 am


俗話說小孩應該「有耳無嘴」，家長在做決定後的唯一解釋永遠是那句「因為我說了算！」這種威權主義常被帶進學校和工作場所，老師和管理者取代家長成為員工唯命是從的對象。但這種態度已經改變，現在讓我生氣的事，就是有人說：「好吧，你是老闆」。

因為這句話在大多數情況代表的是：「好吧，我不同意你，但因為你這樣說，所以我會這樣做。如果失敗，我會第一個提醒大家這不是我的主意。」

在現在的商業世界，對老闆卑躬屈膝已經過時了，但頤指氣使也不是管理者或任何人應有的態度。

幸好家裡和工作場所的態度已經變得不一樣了。良性辯論是家庭生活的一部分，雖然我母親通常採取威權手段（現在仍是），仍鼓勵我的姐妹和我表達對任何事的看法。

然而，學校又是不同的情節了。我的閱讀障礙和叛逆代表我注定是自己的主人翁，或當我從斯多中學（Stowe School）輟學時，如同校長所說的：「恭喜你，布蘭森，我料想你不是去坐牢就是變成百萬富翁。」

結果自那天起我一直很幸運能夠自己做主，只坐牢過一次，但非常短暫！

拉丁文從不是我最愛的學校科目，事實上，我從不喜歡體育以外的其他科目。但某堂拉丁文課所教的動詞「educere」讓我印象深刻，我仍記得當我得知 education （教育）的字根原意是「領導前進」時有多驚訝。

以前我認為教育就是「硬塞」，而壞老師和壞老闆會將他們的意見硬塞進管理方式，好的老師和企業領導人則採相反做法，從學生和同事汲取意見和靈感。

如果你和其他管理者發現，就算盡了最大努力仍在扮演發號施令的角色，而非傾聽員工的決定，你要先仔細觀察辦公室的空間格局。大部分的傳統管理結構始於大部分辦公大樓的實體規劃，例如從頂樓的主管辦公室，到提供給「低階」員工的一樓陰暗角落，有時甚至是在沒有窗戶的地下室，都在強化這種結構。

具有前瞻性的公司通常不會有階層式的辦公室規劃。我們並沒有為維京集團建立一座玻璃和水泥總部，我的職業生涯只有三個工作地點：船屋、家裡和吊床。我們的公司建築都依個別的需求量身打造，對總部辦公室我們有個最貼切的稱呼：「老校舍」，絕對不是大教堂似的辦公室。

從公司創始最初期，我們在唱片行擺設懶骨頭椅子，邀請顧客聽音樂、和店員聊天，而不是想把東西趕快賣掉，送顧客出門。

我自己很喜歡開放空間的辦公室，通常都有許多腦力激盪的公共空間、休息室和廚房區，員工可以自然地聚在一起討論事情。辦公室的牆壁、門、桌子和櫃台都會阻礙溝通。

然後再看看你自己：領導人和老闆大不相同，很多執行長都是在第一線後方命令員工的老闆而非領導人。但是，即使親自坐在董事會上聽取第一線的全面報告，永遠比不上親臨現場、觀察、聆聽和理解與顧客的互動。如果你無法常常在第一線領導員工，就無法了解公司的現實面。

所以，當下次有人一邊走出門、一邊對你說：「好吧，你是老闆」，你可以攔下並告訴他，「別這麼說，我們都在同一條船上。請回來告訴我，如果站在我的立場，你會怎麼做？」更好的做法是，下次探訪這名員工的工作地點，和這個人一起工作或花上幾個小時聽聽他的意見。好的示範具有傳染力，領導力也是如此。

（作者Richard Branson是維京集團創辦人）

全文網址: 布蘭森專欄／耍老闆派頭…少老土了 | 國際財經 | 全球觀察 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR2/6926183.shtml#ixzz1naUJE13n
Power By udn.com

從頁岩油到深海石油︰人類還剩下多少石油可以利用？

http://news.backchina.com/viewnews-155823-big5.html
　　
從頁岩油到深海石油︰人類還剩下多少石油可以利用？(圖)


　　深海石油


　　石油威脅著環境，破壞了自然平衡，而且其儲量正在迅速耗盡。但盡管如此，我們今天使用的能量中有35%都是由石油提供的。我們不可能永遠依賴石油，但是在我們全面轉向更綠色的經濟之前，至少在幾十年內這個世界還必須依賴石油來滿足能源需求。在今天和綠色的明天之間，最合理的過渡方式是什麼？

　　當我們討論未來人類社會的聯系的時候，即使不考慮物理定律的限制，在經濟活動日益全球化的背景下，真實的人體和物資也仍然需要移動，而且常常需要被移動很長的距離。如果沒有史前碳氫化合物的穩定供應，這種移動將是無法實現的。地球上95%以上的運輸工具—從轎車到卡車，從貨輪到噴氣式飛機—都以石油制品為燃料，如果沒有這些石油制品，我們絕大多數人都無法前往工作地點，貨物無法流通，甚至無法保證蔬菜和糧食從田地走進我們的廚房。至少到目前為止，人類必須要依靠石油。

　　我們之所以如此依賴石油，里面確實有石油工業施加了政治影響的原因，但這並不是問題的關鍵。最關鍵的因素是，石油是一種了不起的能源。與其他常規能源相比，它在更小的體積內儲存了更多的能量，而且開采石油本身需要的能源也要少得多。在擁有大量易于開采石油的中東地區，只要一桶原油的能量就能開采出30桶原油。在地球上所有目前能夠利用的能源中，石油是能量產出投入比(EROEI)最高的能源之一。(以生產生物乙醇為例，一桶原油的能量只能獲得能量接近兩桶原油的生物乙醇。)正是石油不可思議的高效率讓我們對它如此依賴(尤其是交通運輸行業)，也讓尋找替代能源之路顯得如此艱難。

　　但是我們必須找到一種替代能源。我們幾乎已經將所有易于開采的石油消耗殆盡，現在不得不面對那些更難以發現、開采的油田(例如頁岩中儲存的石油)，以及重油這樣更難以提煉的石油種類。與此同時，石油開采的環境代價也在與日俱增。石油生產依然是地區生態環境最大的威脅—就像不久前在山東蓬萊發生的泄漏事故—而且石油消耗產生的巨大碳足跡也在整體上威脅著全球的環境。

　　彌補我們今天的石油經濟與尚不明確的未來清潔能源經濟之間巨大的差距並不容易。可替代能源系統，例如使用由海藻提取的生物燃料的混合動力汽車，也許在有一天將會被大量使用。但是“可持續性”與“環保”一樣，同樣只是個巨大的概念。現實中幾乎所有人都更樂于使用相對便宜的能源，實際上，在經濟困難地區，很多人需要廉價的能源來滿足生存的需要。讓可再生替代能源系統變得廉價是一個長期而且充滿變數的過程，這部分原因在于它們要與之競爭的以石油為基礎的系統(例如內燃機)過于強大，部分原因也是它們自身需要變得更高效、更有吸引力。

　　此外，就算我們已經開始準備大規模使用某種新型能源，比如在2020年量產使用生物燃料的插電式混合動力汽車，而且我們還能以今天生產汽油車同樣的速度生產這種新型汽車—這實在是一個理想得不能再理想的局面—也仍然還需要15年時間才能把已有的汽油汽車完全替換掉。與此同時，汽油的消耗量依然在不斷攀升—新興經濟體對汽油的需求將完全超過發達經濟體在綠色能源上的努力。加州大學聖迭戈分校的國際能源政策專家大衛•維克特認為，至少在這之後再過20年，汽油的消費量才會開始下降。屆時，全世界每天的汽油消耗量將從85mbd(百萬桶/天)，增加到100mbd。現實情況是，斯坦福大學Precourt能源效率中心的主管詹姆斯•斯維尼認為，要將全世界的石油消耗降低到一個更經濟、對環境更友好的數量(大約是30mbd)，至少還需要40年時間。在那之前，“我們將消耗大量的石油。”他說。

　　大量是多少？按照維克特的預計，石油消耗的峰值將在2030年之後出現，而在此之前世界將消耗掉1萬億桶原油。而在抵達峰值右側的某一點—石油僅佔人類能源消耗的一小部分—之前，還需要另外1萬億桶原油。為了滿足這個需求，我們將必須在未來40年間生產出兩萬億桶原油，差不多是自1859年賓夕法尼亞“打野貓井”的家伙宣布人類進入石油時代以來生產的石油總量—1.2萬億桶—的兩倍。

　　科羅拉多礦業學校的石油工程教授豪森•凱澤米稱，在這最後的兩萬億桶石油中，有半數儲量處于已經探明或者等待確認的狀態，能用今天的技術以一定的收益進行開采。而另外的一半的得到則不會這麼容易。據估計，地球上的石油儲量超過8萬億桶，但是這些石油以多種形式存在。其中的某些，例如存在于頁岩中的石油，開采或者提煉的成本將會非常高昂。隨著我們逐漸轉向那些開采困難的石油，我們還將不得不支付一些額外的成本，一些在油井之外必須付出的巨大成本。在社會動蕩的國家和地區進行開采需要支付這種成本，在環境脆弱的地區進行石油開采同樣也要支付這種成本。

　　這也意味著我們面對著一系列復雜的選擇，不僅僅是去哪里開采何種類型的石油，還靠考慮什麼時候去進行開采。現在就開始嘗試所有可能的開采形式听起來像是個好主意，尤其對于投資于特定石油資源的企業和政治家來說更是如此。但是在技術人員找到新的開采和提煉技術之後，今天開采起來成本高昂或者對環境破壞巨大的石油資源也會變得更廉價、更清潔。考慮到這些，如果我們不是從政治家和商人的短見觀點、而是從石油工程師的長期觀點來開采這最後的兩萬億桶石油，情況會怎麼樣？哪些種類的石油我們應該首先開采，又有哪些種類的石油應該留到最後呢？

　　　　將其留到最後

　　頁岩

　　　　總儲量︰3萬億桶等效原油

　　由于對石油進口的安全感到焦慮，制定政策的政治家們希望能開采距離我們最近、儲量最豐富的石油資源是可以理解的。而這些政治家中的很多人希望開采的就是頁岩油。頁岩油的儲量非常豐富，但是，由于種種原因，頁岩油的開采一直飽受爭議，反對的聲音從未停止。

　　頁岩油是用所謂的油原制造的。遠古時代的有機物積聚在岩石結構中，但是沒有受到足以將其完全變成石油的熱量，就形成了油原。石油工程師很早之前就知道如何將這個未完成的過程進行完全—對油原加熱使其蒸發，然後將蒸發得到的蒸汽制成合成原油，最後再將合成原油提煉成汽油和其他油品。

　　但是這個過程的成本非常高。油原需要在地面上進行加熱和轉換(需要泵送到地面)，或是在地下用電加熱器進行加熱。這兩個步驟使得頁岩油的生產成本高達90美元/桶。當然，隨著全球原油價格的猛漲，這個價格看起來仍然是可以接受的。而且如果頁岩油制造工業能夠規模化—目前都是小規模的試驗性開采—那麼這個數字還會降低。

　　問題是，頁岩油開采的額外代價也是非常高的。它的能量密度不高(一噸岩石只能生產出113升油原)，因此開采的公司必須在巨大區域內移動數以百萬噸計的岩石，而這種移動會使大量的重金屬進入到水循環系統中。在地下加熱的方法同樣會污染地下水—盡管石油公司稱通過在地下進行冷凍的方法能夠解決這個問題。而且這兩種方法同樣都需要大量的資源。生產一桶合成原油需要3桶水，僅此一項就讓已經處于干旱威脅下的世界無法接受。利用在地下生產的方法，油原必須在高達370攝氏度的溫度下保存兩年多時間，在地面上生產的方法同樣需要大量的熱量。對資源的這些要求，加上油原的低能量密度，讓頁岩油的產出投入比非常低—從最高的10：1到低得讓人無法接受的3：1。

　　　　煤炭

　　　　總儲量︰1.5萬億桶等效原油

　　第二次世界大戰期間，油料極度短缺的德軍就已經證實了能將煤制成合成原油。將煤轉換成合成原油的方法非常簡單︰工程師將強烈的蒸汽流通過煤炭，將其分解為能夠進行轉換的氣體，再經過費-托過程將其制成汽油和其他油料。眾多的能源公司正在著手研發各種煤炭液化(CTL)工藝，作為石油的替代品，尤其是在煤炭儲量豐富的國家，這種技術被廣泛使用。

　　用煤炭生產合成原油的吸引力是難以抗拒的。每噸煤炭差不多能合成出兩桶原油，理論上全世界8470億噸煤炭能夠合成出約1.5萬億桶合成原油，能為人類需要的最後1萬億桶原油提供可靠的保障。

　　但是與頁岩油一樣，CTL也有顯著的缺點。它的能量回報率不高—一桶原油的能量只能獲得4~7桶CTL燃料。更重要的是，煤中的碳含量要比石油高20%以上，而轉化過程讓碳含量進一步提高，這導致CTL燃料的碳足跡幾乎是傳統石油的兩倍—燃燒每桶CTL會產生750千克二氧化碳，而一桶普通原油燃燒造成的碳足跡只有430千克。

　　即使制造商安裝巨大、昂貴的系統去捕捉並封存轉換過程產生的二氧化碳，卡內基•梅隆大學的環境工程教授愛德華•羅賓說，由于煤炭生產需要耗費大量的能量，因此來自CTL燃料的二氧化碳排放依然不會少于傳統的石油開采。因此即使在最理想情況下，用煤制造油料也不會為我們帶來一個對環境更友好的能源系統。

　　即使拋開上面這些問題不談，煤炭的供應本身也是有限的。美國蘭德公司的研究人員2008年公布研究結果稱，如果將美國運輸用油的10%用CTL代替，那麼每年也需要4億噸標準煤—已經超出了美國目前煤炭工業生產量的40%(很大程度上美國的煤炭生產受到環境問題的限制)。“即使在像中國這種煤炭生產幾乎不受環境因素制約的國家，我認為這也是一件不可能完成的任務。”羅賓說。

　　　　過一段時間再說

　　重油

　　　　總儲量 ︰1~2萬億桶等效原油

　　隨著新型工藝和方法的出現，一些非傳統的資源盡管存在很多缺點，也開始逐漸變得有吸引力起來。重油就是其中的一種。無論是委內瑞拉出產的那種糖漿一樣的原油，還是加拿大亞伯達省出產的那種瀝青一樣的油砂都屬于重油。幾十年來，石油行業都將重油看作是一種劣質原油—輕質原油更易于開采，而且其小分子鏈結構更容易進行煉制。與輕質原油相比，重油含有更多的分子，主要被用于煉制低利潤的產品，例如船舶用油或者是瀝青。但是新型煉制工藝的出現讓重油能更容易地煉制出汽油，新式開采方法也讓它能更容易地被從地下開采出來。例如，在美國加利福尼亞州貝克斯菲爾德的重油田，雪佛龍公司通過計算機控制，將蒸汽注入重油內，將其稀釋以更易于抽取到地面。

　　亞伯達省的油砂則更有希望。石油公司將瀝青狀的重油與沙粒和泥土分離開來，並將其制成合成原油。即使按照傳統的兩噸沙子能提煉出一桶石油的比例，僅亞伯達省的油砂就能生產出超過3150億桶原油。隨著煉制成本的降低，這里的原油產量已經達到了1.5mbd，而且在2035年有望再翻兩番，達到6.3mbd。

　　當然，重油生產也需要付出大量額外的成本。與頁岩中的油原一樣，重油處理同樣既可以在地下、也可以在地面進行。這兩種方法每生產一桶原油都需要4.5桶水，而且能量產出投入比也只有不很好的7：1。此外由于重油中含有大量的碳，重油的碳足跡要比傳統原油高20%以上—雖然不像煤炭那麼差，但是同樣對環境談不上友好。

　　碳捕捉和封存技術在重油生產的過程中所能起的作用非常有限。由于對油砂的操作是非常混亂而無序的，因此只有很小部分的二氧化碳能夠被封存。(一項研究表明，即使到2030年人們也只能捕獲重油生產過程所產生二氧化碳的40%。)但是如果碳捕獲技術能得到有效發展，那麼重油將會成為人類需要的最後兩萬億桶原油中非常重要的組成部分—至少比頁岩油和煤化油的碳含量少，而且一些富含重油的國家在政治上也比今天的一些產油國更穩定。

　　

　　深海石油

　　總儲量︰0.1萬~0.7萬億

　　　　桶等效原油

　　深海石油這個詞中的“深”指的是鑽探平台的垂直高度，或者換句話說是鑽探平台下面海水的深度。但是，對于深海石油開采來說，更重要的是海床到石油之間的深度。在海底，要向下鑽探兩三千米非常不容易，要比在地面上向下鑽探困難得多。(目前的紀錄是2009年在墨西哥灣創造的，深度約1萬米。)但是現在一只前所未有的強大鑽探隊伍正在利用水平鑽井新技術、深海機器人和“四維”地震技術(地質學家用這種技術分析石油和天然氣的實時儲量)，來迅速增加深海石油的產量。盡管到目前為止人類只探測了不到一半的海床，但是在過去10年中深海石油的產量已經提高了3倍，達到了5mbd，而且預計到2015年還會再增加一倍到10mbd。

　　但是隨著去年墨西哥灣“深水地平線”災難的發生，開采深海石油的額外成本將會大幅增加。深海油田的壓力是海平面壓力的2000倍以上，導致儲藏的石油溫度非常高(超過200攝氏度)，而且充滿了腐蝕性物質(包括在水中能溶解金屬的硫化氫)。而且由于將石油從海底送到海面的管道長而且沉重，導致海面上的鑽井平台必須非常巨大才能確保在海面上漂浮。

　　在人們幾十年來已經發現的深海油田中，儲量最高的是巴西的“鹽下油田”。在這座油田的上方覆蓋著2400米厚的鹽層。這厚厚的一層鹽有很大益處—它吸收了周圍了的熱量，避免了石油分解。但是它同樣也帶來了不利之處—讓下面的石油凝結成了果凍狀，以至在將這些石油抽出來之前，技術人員必須首先注入化學物質將其稀釋。

　　由于以上種種原因，深海石油是開采成本最高的幾種石油資源之一。僅僅石油平台的價格就高達6億美元甚至更多(如果是在北極圈內，由于平台還必須能抵抗10級冬季風暴和浮冰的沖擊，這個數字還會飆升)，而鑽探一口深海油井的成本也會輕易超過1億美元。所有這些努力的結果也只能獲得中等水平的能量產出投入比—從15：1到3：1。

　　盡管各個石油公司也在設法提高安全性，但是在深海石油開采方面進行的絕大多數研究和開發都是針對如何降低成本、節約能量。例如，遙控、可轉向鑽頭讓石油公司能在一個石油平台上鑽探多口油井(這樣可以降低成本，減少地面上的碳足跡)，並緊跟狹窄的石油存儲區，極大地增加產量。(目前水平鑽探的紀錄是由埃克森公司在俄羅斯庫頁島附近創造的，長度約11.2千米。)為了進一步降低鑽探成本，石油公司還在逐漸采用更強力的鑽探電機、用超硬材料制造的鑽頭來提高鑽探效率。最終，鑽頭將在鑽探系統中徹底消失。美國阿貢國家實驗室進行的試驗表明，高能激光通過加熱岩石使其炸裂甚至熔化，能比傳統鑽頭更有效地穿透岩石。

　　隨著石油公司開發出更精確的“多通道”地震勘探技術，深海石油的開發成本還將進一步降低。這種技術能綜合對比數以百萬計的地震信號，避免鑽探到下面空無一物的岩石。此外為了更好地測量油田里石油的儲量，石油公司正在開發能承受高壓高熱的“孔下”傳感器(類似于美國航空航天局監控火箭發動機工作狀態的傳感器)，這些傳感器通過光縴與地面上的電腦之間進行通信。

　　隨著數據量的增加，石油行業還將開發能更好地對數據進行分析的工具，其中既包括高壓縮率算法(好萊塢的動畫公司參與了這項工作)，也包括全新的計算機架構。“假如要同時處理100萬個通道的數據，那麼就需要海量處理能力的計算機，這是我們目前尚未具備的能力。”殼牌公司的首席地質科學家布魯斯•瑞維爾說。為了獲取這種能力，石油公司正在與英特爾、IBM和其他硬件廠商進行合作。在未來，瑞維爾說，石油公司“將依靠高性能計算機而不是鑽頭進行石油開采。”

　　　　今天最好的選擇

　　天然氣

　　　　總儲量︰1萬億桶等效原油

　　天然氣，或者用這個行業慣用的說法稱其為“氣”，長期以來一直是石油最大的潛在競爭對手。天然氣比石油更潔淨—它的燃燒產物中各種顆粒的數量更少，而且輸出同樣的能量碳排放也要比石油少1/4，但是盡管如此，目前在中國的交通運輸中天然氣燃料僅僅佔非常小的一部分，只有非常少量的公交車使用壓縮天然氣(CNG)燃料。日後隨著天然氣供應量的增加，也許這個比例會有所增加。

　　隨著一種名為液壓致裂技術的鑽探技術的出現，石油公司現在已經能在之前難以抵達的頁岩結構中抽取天然氣。全世界目前已探明的頁岩氣的儲量為6662萬億立方米，差不多相當于8270億桶石油，其中還不包括那些在油田中與石油一起發現的部分。此外，石油公司確信，還有一些儲量巨大的深海天然氣田目前沒有被發現。

　　天然氣的儲量如此豐富，而且在輸出同樣能量的情況下，它的價格只有石油的1/4，這也導致人們正在認真考慮將它的應用從極少數的公交車擴展到通用運輸行業。例如，在美國一家名為Valero的公司將很快開始在美國一些新建的加油站中提供CNG燃料。

　　但是，天然氣開采同樣要付出一些額外成本。液壓致裂技術對當地環境來說是非常危險的，這種技術是通過高壓液體將地下封閉著天然氣的岩石壓裂，將天然氣釋放出來。所使用的液壓液經常含有有毒物質，很可能污染地下水。但是這種被媒體廣泛報道的危險也許是可控的。天然氣通常儲存在地下上千米深的地方，而地下水要靠近地面得多，因此污染主要會發生在鑽孔與地下水儲存區發生交叉的地方，通過強制開采公司更仔細地密封鑽井壁就能解決這個問題。

　　也有人認為，將天然氣廣泛應用于交通運輸行業也許會帶來令人驚異的副作用。首先，天然氣使用量的增加將會帶動其價格的上升，從而抵消天然氣目前所擁有的價格優勢 ；其次，在目前天然氣供應量一定的情況下，將更多數量的天然氣用于交通運輸業，將導致其他行業—尤其是能源領域—的天然氣供應減少，而這些行業為了填補這個缺口將不得不轉向碳排放高得多的煤炭，導致二氧化碳排放增多。但是，至少有一點是肯定的，那就是將適當比例的天然氣用于交通運輸業，既能減少二氧化碳排放，也能減少對石油的依賴。

　　　　原油強化回收

　　　　總儲量︰5000億桶等效原油

　　所需的額外成本最低的資源還是那些在石油的價格還很便宜的時代我們留下的石油。通常情況下，石油公司在一處油田只會開采石油儲量的1/3。導致這種情況的部分原因是，隨著石油被逐漸開采，油田中的壓力也會降低，將石油送到表面變得更困難，導致剩余石油的開采成本大幅上升。在全世界範圍內，被開采過的油田中殘留的石油儲量也許有上萬億桶。從經濟角度講，將所有這些石油都開采出來是不現實的。但是一種名為原油強化回收(EOR)的新技術，能夠將開采的比例提高到70%。

　　在世界範圍內，EOR技術的應用不僅能增加5000億桶石油儲量，還有潛在的環境上的好處。一種最有希望的EOR方法是用二氧化碳使石油“溢出來”—二氧化碳會溶解在石油中，將石油變得更稀薄、更易于抽取。在石油被抽取到地面之後，含有的二氧化碳被再次分離並重新注入油田，永久封存在地下。利用這種方法，人們可以在火力發電站或者精煉廠捕獲二氧化碳並將其泵入油田，這樣不僅將帶來數千億桶石油，還能封存幾十億噸二氧化碳。而且EOR方法的能量產出投入比能高達20：1。

　　EOR技術並不能完全填補石油的缺口，但是在理想情況下，我們至少能通過利用這種技術獲得一部分額外的石油，加上能夠開采出的天然氣，在一段時間內以對環境最小的損壞滿足人類對能源的需求，而將那些開采過程會對環境造成巨大破壞的資源留到以後。等到未來的技術人員找到更安全、更高效的開采方法之後，再開采並利用它們。

　　當然，我們不是生活在一個理想中的世界。到目前為止，石油公司的行為仍然與過去沒有任何區別，那就是用盡可能便宜的方法開采石油。石油消費者也遵循著同樣的方式，購買可能獲得的最便宜的能源。也許有朝一日，石油的市場價格將能夠反映所有的額外成本，也許是通過碳排放稅或者是通過其他的氣候管理方法。但是也許這一切根本不會發生，因為能源政策從來都缺乏遠見。讓通向清潔能源未來的道路保持完全清潔幾乎是不可能的。它需要各種各樣的貿易協定和妥協，而且隨著我們對擺脫石油依賴的焦慮的與日俱增，這些協定和妥協的代價也會越來越高。