Friday, May 8, 2015

別讓RCA事件只是一天的「即時新聞」

別讓RCA事件只是一天的「即時新聞」

2015-04-21 18:32:25 http://opinion.udn.com/opinion/story/6077/851429-%E5%88%A5%E8%AE%93RCA%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E5%8F%AA%E6%98%AF%E4%B8%80%E5%A4%A9%E7%9A%84%E3%80%8C%E5%8D%B3%E6%99%82%E6%96%B0%E8%81%9E%E3%80%8D

圖/聯合報系資料照片

分享
最近RCA的訴訟案宣判,歷經15年纏訟,台北地院終於宣判RCA與購併RCA的法商湯姆笙公司,需要連帶賠償445人共5.6億元的賠償金額,判賠工殤人數與金額,均破我國司法紀錄,可謂一項重要的里程碑。
因為年代久遠,許多人其實並不清楚RCA事件究竟發生了什麼事?話說RCA(美國無線電公司)在那個年代可是美國製造電視、音響等家電通訊產品的第一大 廠,甚至當年登陸月球的實況轉播也是拜RCA的技術之賜,才同步傳給全世界知道。也因為這樣顯赫的名聲,RCA當時在台灣政府的獎勵下來台設廠,作為佈局 全球生產線的第一步,有學者直言它的地位就像是現在中國的「富士康」一般。
從1970到1992年,RCA在台期間違法傾倒有機溶劑,嚴重污染廠區內外土地及地下水,爆發上千名員工罹癌、生病,逾216人死亡的爭議。這段期間自 救會集結了被害人及家屬,提告求償27億元,結合了許多人的協助及奔走,終於有了一個大家不滿意但勉強可以接受的結果,這是一個極為漫長與艱辛的歷程。
這幾年在許多學術研討會上,我親身聽見學者對於這個案例的研究及報告,瞭解這個事件背後需要克服的各種困難絕非一般案例所可以比擬。其中包括科學層面上的 各種專業鑑定、科學證據的保存及查找、因果關係的論證、法律條文的釐清、僵化官僚體系的衝撞、司法觀念的突破等等,過程中結合學界、醫界、法界、社運人士 與當事人的合作,每一個片段如果獨立開來,個別都是一個龐大的課題,都足以被典藏起來作為往後持續討論及教育的範例。
以法律層面為例,法官如何傳訊包括流行病學專家、毒理學家及環工專家等鑑定證人,如何採信這些證人所提供的科學研究資料,這些環節幾乎都沒有前例可循,卻 足以影響最後的判決。如果法官及辯護律師團沒有相關的認知及執著,很可能就在不考慮這些因素的狀況下,難以說明廠區污染及罹患疾病間的因果關係,而讓本案 的最後判決結果逆轉。
目前的台灣,正在經歷過去工業肆意發展下的後遺症,未來類似的爭議想必只會更加頻繁,而這個判例足以作為未來許多公衛及環境爭議上的重要參照,如果我們可以讓律師或法官在養成過程中,儘早接受類似跨領域案例的洗禮,必然可以讓整體法律解釋的視角更加周延。
然而,我們的社會不管是在體制內或是體制外的教育,似乎都不太鼓勵大家去深入認識這些議題。在這一次事件的相關報導中,許多媒體都用「《永不妥協》的台灣版」作為標題來報導,可見我們認識《永不妥協》這部電影遠比認識RCA這個事件要來得多,所以才需要用借用這樣的片名來說明這件事。但是台灣為何沒有自己的《永不妥協》呢?
在《永不妥協》電影中,單親媽媽為了保護自己的小孩,一邊和電力公司的大律師周旋,一邊搜集相關證據力抗強權,正義形象深植人心。前年韓國電影《另一個承諾》改編一個工殤的真實個案作為題材,記錄一位年輕女工於三星半導體工廠上班因經常接觸有毒化學物致死,女工的父親為女兒爭取公義而對抗大財團的故事,在當地引起很大的迴響。這些被記載,與被故事化的案例必然會在文化中長期發酵,讓一般民眾瞭解更多事情的真相。
相較於台灣,我們不缺熱情的知識份子與社會人士,為這些案例奔走並留下歷史見證,例如2002年蔡崇隆導演就已經拍攝《奇蹟背後》記錄片,重現RCA事件的始末及爭議;2013年,工作傷害受害人協會出版了《拒絕被遺忘的聲音-RCA工殤口述史》一書,記載了12個RCA當事人最真實的故事。然而除了這些珍貴的記錄之外,我們還很需要有人願意將這些資料進行進一步的轉譯,不管在教育上或是文化上,讓這些寶貴的經驗及知識可以用更普及的方式進入我們的生活中,而不要僅是這種爆衝式的一日頭條。
希望不久的將來,我們也能有自己的《永不妥協》,讓下一代不要再重蹈這些不堪的覆轍。
 

黃俊儒

中正大學通識教育中心教授,「科學傳播教育研究室」主持人。 長期關心科學傳播的工作,主張推廣科學不能只是上對下的關係,不能只是榮耀的崇拜,更不能只是逸樂化的軟柿子。勉勵自己仔細地在各種不同的層面上,找出科 學與一般大眾、市井小民、販夫走卒間,在生命上的共鳴與交會。著有《別輕易相信!你必須知道的科學偽新聞》一書。

是「知識劇」不賣錢,還是我們拍不出能賣錢的「知識劇」?

是「知識劇」不賣錢,還是我們拍不出能賣錢的「知識劇」?

2015-05-06 16:12:23 http://opinion.udn.com/opinion/story/6077/885318


《麻醉風暴》劇照。 圖/公視提供

分享
最近公共電視播出的《麻醉風暴》引發熱議,精緻的說故事方式喚得許多人的共鳴。有人會用「職人劇」的風潮來形容這陣子幾部與某些特定職業發生關連的電視 劇,但是我不認為這是關鍵,因為這些戲劇如果成功,理應是為「知識」講了一個吸引人的故事,而不在於掛勾了什麼樣的職業。否則《娘家》裡面的豬腳師傅、 《愛上兩個我》裡面的廣告設計師、《沒有名字的甜點店》裡面的甜點師傅,不也都是一種職人,但是為何沒有引發同等的好評呢?
我傾向用「知識劇」這個名稱來定位這類像《麻醉風暴》,或是國外例如《新世紀福爾摩斯》(英)、《宅男行不行》(美)、《破案天才伽利略》(日)、《急診男女》(韓)等叫好又叫座的戲劇。他們的共通點並不是僅僅在表面上選用了哪一項職業作為題材,而是除了編織一個引人入勝的故事情節之外,更將知識巧妙地融合在許多戲劇的環節,看完之後除了感覺有被娛樂到之外,竟然還會有一種無可言喻的精神飽足感。
這樣的東西在台灣社會真的不會被觀眾買單嗎?我從一些第一線影視人員的訪談中發現,我們影劇圈一直以來總是先預設觀眾是愚蠢的、懶惰的、不思考的,只想在 工作疲累之餘癱軟在沙發上按按遙控器了事。所以一般來說,傳統影視工作者不太能相信「知識可以賣錢」這檔事,所以只是盡可能地生產一些弱智化的產品來填塞 大家的垃圾時間,換得自己的苟延殘喘。如果被質疑為何如此膚淺,多數歸因大環境不佳、資金不夠、餬口困難,很少檢討(或承認)是因為自己無法說出一個既充 實又有賣點的故事。
在台灣日漸空虛及貧乏的社會氛圍中,「知識劇」是沒道理不賣錢的,因為「知識」可以提供一種精神上的富足感。你可以想像再絢麗的跨年晚會都掩不住離開現場 後的濃濃空虛,事業上再多的進帳也餵養不起被淘空的靈魂,沒有人希望自己是行屍走肉,所以不應該小看這樣的需求,否則不會有這麼多疲憊的上班族回家後還在 網路上追逐最新的英美、日韓劇。
不過前面講的都是以「知識劇拍得好」作為前提,如果大家明眼的話都可以發現,在這一波所謂「職人劇」的風潮中,並不是所有被點名的戲劇都有像《麻醉風暴》 一般的好品質與好口碑。所以不要懷疑「知識劇」在台灣會不會有市場,該問的是影視工作者有沒有和《麻醉風暴》劇組有同樣挑選優質劇本的好品味?同樣地在意 專業知識的每個細節?同樣地選擇用功與具備內涵的演員?
如果我們的影視工作者仍然認為,一般民眾只想看那些C咖來賓排排坐協力打嘴砲的談話性節目,或是男女主角一不小心跌坐在地上然後嘴巴就會親在一起的偶像劇,或是把參賽者當廉價勞工不斷回收再利用的歌唱選秀節目……。姑且幫觀眾問一句:總不能因為你店裡只賣大便,就斷言我們都只喜歡吃屎吧?

延伸閱讀

黃俊儒/久違的台灣醫療推理劇——《麻醉風暴》

黃俊儒

中正大學通識教育中心教授,「科學傳播教育研究室」主持人。 長期關心科學傳播的工作,主張推廣科學不能只是上對下的關係,不能只是榮耀的崇拜,更不能只是逸樂化的軟柿子。勉勵自己仔細地在各種不同的層面上,找出科 學與一般大眾、市井小民、販夫走卒間,在生命上的共鳴與交會。著有《別輕易相信!你必須知道的科學偽新聞》一書。

Thursday, May 7, 2015

老兵悲歌…抗日英雄 打成戰犯

老兵悲歌…抗日英雄 打成戰犯

2055-12-31 03:05:00 聯合報 記者陳言喬/專題報導

舒仕宗,軍歌一首一首的唱,故事一條一條的說。凝視著遠方,無語問蒼天。 圖/上海淞滬抗戰紀念館提供

分享
王一峰與其他幾個找尋抗戰老兵的志願者,四年前從上海跑到貴州大山裡找老兵,坐飛機、汽車花了一整天,走過泥濘田埂和崎嶇小路,終於在破爛不堪的老木屋,看到了一○二師部特務連排長舒仕宗。 含淚唱軍歌 緊握部隊胸牌
「這個棉被又黑又臭、沒有一個像樣家具的窩,就是我們民族英雄棲身之所?」右腿因作戰殘疾的九十五歲舒仕宗,看到眾人來到,拿出藏了數十年的部隊番號胸牌,敞開心扉,軍歌一首一首地唱,塵封數十年的抗日記憶,夾雜著淚水娓娓道來,訴說著隱藏在內心最深的委屈。
一名五十八歲的志願者,再也忍不住,向舒仕宗跪了下去,悲聲地喊著:「老英雄,我們對不起你!」空氣瞬間凝結、時光彷彿倒流…。一周後,舒仕宗「歸隊」,找戰友去了。

舒仕宗珍藏六十多年的部隊胸章(民國三十三年軍政部監護第一總隊第六大隊廿九中隊分隊長),捐給志願者後一周離世。 圖/上海淞滬抗戰紀念館提供

分享
內戰邊緣人 成國民黨餘孽
上海淞滬抗戰紀念館業務部主任王一峰平靜地告訴記者,每找到一個老兵,他們心中就震撼一次。
抗戰是中國歷史上從未有的一次民族危機,當時青年紛紛投入戰場,築成對抗日軍的血肉長城,沒有他們生命的付出,就不會有七十年前的勝利,更不會有今天大陸經濟的繁榮。
不幸的是,隨之而來的國共內戰,讓這些原都應獲得國家的榮譽、被國家照顧的抗戰老兵,成了時代悲劇的邊緣人與犧牲者。
這些老兵即使未打內戰,也得不到大陸政府的認同,連續卅年遭到鎮壓反革命、三反五反、文化大革命等政治運動衝擊。幾乎每個人都被打成國民黨戰犯、餘孽、歷史反革命、地富反壞右分子,關押、勞改二、三十年。
窩在最底層 撿破爛養自己
絕大多數國民黨老兵恢復自由後,都已六、七十歲以上,生活在最底層,靠撿破爛維生,有的直到八、九十歲,還在做工養活自己;住的是破爛的房子,穿的是臭衣服,很多人終生未成家,老無所依,死了身體發臭,也沒人管,每天活在貧困、惶恐的日子。
即使成了家,他們的子女也因父輩的政治問題遭到波及,求學、工作都不順。
每個老兵幾乎都留下終身的殘疾,晚年傷痛纏身。七十多年前他們保家衛國與日軍戰鬥;七十年來日夜浸泡在淚水裡,備受欺辱的熬過悲慘又漫長的一生,他們的尊嚴何在?公平何在?
志願者向老兵下跪,不是代表國家致歉,是以個人的悲憤,向世人控訴這個社會的荒謬與無情。

延伸閱讀

Thursday, December 18, 2014

搶購商品保值 「捷豹」賣到缺貨

俄國盧布自今年初以來已貶值五成以上,通膨率預估很快會升到11%。俄國民眾眼看手上的積蓄越來越不值錢,而物價天天漲,已出現恐慌性搶購熱潮,尤其是電子產品、家具和汽車等高價進口貨,名貴的捷豹(Jaguar)汽車賣到缺貨,這個月銷售增加五成。
怕盧布貶值,何不把盧布換成其他貨幣?莫斯科的銀行和外匯兌換中心倒未出現大排長龍的景象,可能因為一些兌換中心的美元價碼已提高到100盧布兌一美元。至17日,盧布官方匯價約為66盧布兌一美元。
紐約時報報導,俄國人普遍不信任政府機關,很多人把現金藏在家中。現在他們急著花掉這些錢。一名哈薩克人拉著裝滿盧布的行李箱,走進莫斯科一家捷豹經銷商。不過,就像其他一些名車,捷豹車已缺貨。
政經分析家羅戈夫說:「已出現恐慌,盧布每天貶值5%或6%,而且沒人知道該如何阻止貶勢。」他的家人往年都去歐洲阿爾卑斯山滑雪勝地度假,今年因盧布貶值付擔不起,被迫放棄,也許改去喬治亞或車臣度假。
莫斯科的年輕專業人士一般月薪8萬盧布,過去值2500美元,足夠他們到歐洲去度假,但這份薪水到了本月16日只值1000美元,讓已訂機票準備出國旅行的人怕付不出其他旅費。
莫斯科一家蘋果專賣店內,22歲的科技人艾基莫夫說,他出國旅行的夢想已化為烏有,因此他買了一支新iPhone 6,因盧布快速貶值,iPhone的盧布售價比美元售價便宜。不過這家蘋果店當天又再把售價提高。蘋果公司早在11月就把俄國iPhone售價狠漲兩成, 但仍趕不上盧布貶值速度,16日索性宣布俄國的蘋果網站停售商品。
在一個平日午後,宜家家居(IKEA)店內售價最高的廚具區擠滿人潮。宜家家居已宣布,將於18日調漲廚具與其他產品售價。
多數俄國人記憶猶新,他們過去25年歷經數次經濟危機,每次都眼睜睜看著畢生積蓄化為烏有。
分析師伊凡諾瓦說:「在盧布變得更不值錢前,民眾搶買電漿電視、平板電腦、筆電等高價品。」分析師尼柯拉耶夫預測,這波消費熱潮將持續幾個月,「直到人們花完手頭上的錢,在那之後,才是苦日子的開始。」
除了一些高價品之外,居民們也在為即將到來的聖誕節和新年做準備。由於盧布貶值過快,預期商家會調漲商品售價,不少俄羅斯人這幾天到超市集中搶購,部分商店更出現貨架空置情形。
【2014/12/18 世界日報】@ http://udn.com/

名家觀點/「俄」火連環燒 提防對台衝擊

近 來國際金融市場真不穩定!石油價格暴跌、美國制裁俄羅斯介入烏克蘭政局,導致今年以來俄羅斯股市大跌50.1%,盧布相對美元貶值82%。不僅俄羅斯當前 面臨金融危機,甚至讓人質疑是否引發國際金融風暴?1997年同樣因俄羅斯金融危機,導致一些著名金融機構巨幅虧損,致使危機擴至海外,爆發亞洲金融風 暴。
石油價格跌到每桶60美元附近,相對每桶成本近100美元的俄羅斯,的確對其經濟、金融造成莫大的衝擊。俄羅斯石油和天然氣等能源產品占每年出口的三分之 二,油價巨幅下跌,貿易將出現驚人逆差。俄羅斯的政府開支也高度依賴能源產品收入(約為一半),油價下跌也將造成大幅的預算赤字。實質經濟轉差的逆流驅動 盧布走貶,物價因進口成本上升而引起通貨膨脹的預期。
上述交乘效果下,引發資金外流、銀行存款提領的異常現象,觸動股市大跌、盧布狂貶的惡性循環。俄羅斯政府為了防止資金外流與通膨壓力,該國央行將主要利率上調至17%,而此大幅提高利率,又可能對經濟成長給予重重一擊。
要分析這把「俄」火的連環燒程度,首先看油價,如果繼續處於低檔,惡火還會延燒;倘若回到每桶80美元,則火勢暫歇。其次,要問俄羅斯政府是否有還不起債 務的可能?資金外移是否嚴重到引發金融風暴?經過觀察俄羅斯政府債券的結構、外匯存底(目前約為4,000億美元)、政府對銀行的救援措施(注入流動性、 放鬆資本計提要求與資本重組),目前尚未出現無法清償債務的恐慌;至於資金外移、存款提領,投資人、存款戶尚處於觀望階段,視惡火的火勢而動。
綜合而言,目前尚未觀察到會引發國際金融風暴的明顯跡象,但惡火的兇勢不容小覷。另外,來自西方對於俄羅斯的持續制裁,再加上俄羅斯金融不穩定、經濟衰退,是否衝擊普丁政權,也是必須注意之處。
油價大跌、「俄」火連環燒,是否有併發症?首先,要注意歐美大型銀行受影響程度。筆者觀察對能源產業放款較多、持有俄羅斯與新興市場債券較大部位的歐美銀 行的股價表現,包括巴克萊、蘇格蘭皇家、滙豐、渣打、法國巴黎、法國興業、裕信、摩根大通、高盛等,近一周來股價下跌5%到19%,可見這把「俄」火有延 燒波及到歐美大型銀行。
一旦石油價格持續在低檔,這些歐美銀行就需因應信用風險、市場風險,提到備抵呆帳、投資損失,嚴重的話可能在壓力測試下,有增資需求。倘若此情境發生,勢必會影響這些歐美銀行的資金配置,可能引發將原本在亞洲、新興市場股市資金獲利了結,回流歐美救援。
另外,持有俄羅斯政府債券部位較高者,大部是私募基金,當俄羅斯金融持續不穩定,可能有被贖回之壓力,亦有可能從亞洲、新興市場股市調錢因應。因此,我國 政府在觀察俄羅斯金融危機的影響,不能僅調查金融機構持有俄羅斯債券或債權的額度,還須注意這把「俄」火波及歐美銀行、私募基金,而對我國股市、金融機構 的整體影響程度。
再者,我國投資人與金融機構過去喜愛高收益債,而全球高收益債近來亦受到些許影響,近三個月來平均價格下跌約為4%。而未來美元持續走升、明年可能升息效應,高收益債有可能會受到較大負面衝擊,投資人與金融機構還需關注高收益債的走勢,因應調整投資組合。

Monday, January 6, 2014

關於會計碩士,美國找會計方面工作之我談

原文參考|回饋CD:關於會計碩士,美國找會計方面工作之我談 http://www.hellous.com/forum/index.php?showtopic=12101 兩年間這個網站幫我準備gmat,告訴我各個學校之間的信息。現在我申請結束,終於覺得有資歷回來寫一些自己的經歷和感想來回報ChaseDream,希望能給後來的申請者,主要是現在大二大三的朋友一點經驗之談。我申請的是會計,也打算就在會計這個行業開啟職業生涯。所以如果你是立志搞金融的牛人,這篇文章除了關於職業的一些大方向問題,真的參考價值不會很大。如果你希望走會計這條路,那麼我的經歷應該算是優秀典型了。典型不是好事,我的人生理想因為會計一個都沒有實現,而且現在要一條路走到黑了。所以從另一個角度來說,我也算是是人生失敗的典型。 About Author 我在國內一個英語系讀了一年然後決定來美重新開始,現在在美國東部一間一般的州立大學讀書。大約是UIUC, Penn State, OSU, MSU, Pittsburgh, Maryland, Rutgers, 還有SNUY系統這同一個檔次的學校。州大其實真的都差不多。排名從40多到80多的教學品質相差不大,學校大約從一萬七八千到五萬人左右,每間州大都有自己的特色專業,所以綜排到了這裡區別就真的都不大了。最好的州立大學就是UVA, Michigan, UNC還有加州的那幾所學校。我後來一直覺得自己當時應該報一所私立的比如像Case Western, Lehigh這樣的私立大學,這種更關心學生死活的學校,我喜歡更personal的感覺,公立大學很難能有這樣的感覺。 我的專業是會計,還有金融,輔修經濟學。我不想提供數字成績,各個論壇的特色就是拿GPA和GMAT出來比。這些數字有什麼用?能體現你嗎?你申請的不是國內大學,是美國大學。美國大學真的沒你想的那麼在乎那幾個數字。否則哈佛錄取的MBA學生gmat區間就不是從500到800了,而是700到800了。每年SAT拿到滿分的近6000人很多都會報考哈佛本科,而哈佛錄取的學生真的很少有SAT滿分的。 Why Accounting? 你決定學會計了嗎?最大的問題是,你究竟知不知道會計是什麼或者出來幹什麼?也許你想爭辯說:我不學我怎麼知道?可是更好的問題是你都不知道那個是什麼你學個什麼?對於想來美國的或者已經在美國的人來說,想報考會計碩士第一個問題就是你要先了解這個行業,這個行業的出路有什麼,還有想在這個行業找到工作需要什麼樣的素質。 很簡單,會計可以做公司會計,審計,稅務諮詢,管理諮詢,Risk, internal control management, 還有形形色色的四大裡的部門。你也許覺得會計就是坐在那裡算數?抱歉,bookkeeping和accounting還是有本質的區別的。審計和稅務師的任務都是和客戶溝通,所以在這裡除了gpa要達到一定的標準,四大和這裡所以的recruiters最看重的就是溝通能力,如果他們不能一眼喜歡上你,客戶也不會,那他們就不會喜歡這個公司。四大這種服務類企業提供的產品是服務,他們的成本就是人的時間,人是他們的inventory,是他們的expense,是他們的core value。那自然他們就不會只看你畢業院校,更多的是看你的能力。其中溝通表達能力是關鍵。服務業的本質就是客戶體驗,客戶和你溝通的方式就是郵件和電話,你說話都說不清楚,沒人會要你的。所以那些過來了就在圖書館裡面呆著的然後抗拒team project不喜歡networking的學生,你找到工作的機率,無論經濟怎麼樣,都是無限接近於零。這裡四大不筆試的,就看你的面試還有簡歷。他們看你的課外活動能力,還有你的團隊合作能力,還有領導力,其次是你的gpa。 做什麼事情都要先分析目標,你的目標是什麼?也許是到美國,拿學位,考執照,然後進四大,也許是回國進銀行?都無所謂,那麼大學的目標是什麼?錄取了你,然後讓你進四大,對吧?那他的標準,就應該是四大的標準,當然如果他按著這個標準錄取可能80%的中國學生都被直接刷掉了。生源不多的學校他們自然會要降低標準。所以好學校的面試和四大的面試幾乎一樣。 忠告:搞清楚會計學完了做些什麼、你想不想做、有沒有能力做,再去報考會計碩士。 About Application 完了以後你的申請作文應該就出來了吧?你的目標職業規劃在你回答完上面的問題以後應該就順理成章了。你的推薦信,我不了解怎麼辦。我是找教授的。你的成績,夠了就可以。多少是夠?達到他們學校80%的percentile就可以了。事實上大部分好學校的80%都是650-700之間。大部分申請者都能考到700,那真的就夠了。 What Programs Do I Apply to? 這個問題我想詳細講講我的方法。首先,我不說別的,就是會計碩士。這個項目的目的很明確,把你搞進四大,算成功了。那麼這個項目必須是四大的target school,就這麼簡單。你不用考慮競爭,哪裡都有競爭。紐約所好進是吧?紐約會計碩士也不多,但是全國的都有想來紐約所的。所以你去哪裡真的不重要。BYU這種在鳥不生蛋地方的學校placement一定不錯。難道全學校的畢業生都去了鹽湖城?肯定不是。地理位置對於會計碩士沒有你想的那麼重要,只要你的第一輪面試能在學校裡面進行就好了。當然,一般有四大所的城市的學校,很多都會成為target school。 你可能想看排名,哪個排名最相關?是Public Accounting Report嗎?是MBA排名或者商學院排名嗎?是USNEWS綜合排名嗎?這些都不具備最相關的參考價值,最重要的排名應該是本科商學院排名。原因很簡單,會計是本科就能做的事情,大部分這會計碩士項目都是因為150 hours rule才設立的。那麼,會計碩士的資源就是本科會計專業的資源。商學院的好壞在於資源多少,資源包括就業資源、硬體設施、師資等等,Businessweek的排名都把這些包括進去了。本科資源多了,商學院就好;商學院好,會計碩士不會差。 綜合排名有太多不相關的學校了。你可能說華大是名校,但一般的老美如果腦子沒有病,是不會跑到密蘇里花大錢去讀個會計的。都是在附近的讀了就好了。PAR其實不是排名,是annual professor survey。你也知道教授都太學術了,說的話你就哈哈一笑就行了。從哪裡出來不是進四大?那只要能進去,就真的無所謂去哪裡讀書了。研究生排名印第安納大學怎麼會比弗吉尼亞或者北卡好呢?我不是特別理解。這份排名我覺得對於PhD的參考意義也許更大吧。 我選擇學校的原則很簡單,不是看排名,哪個學校的業界關係多我就去哪裡。另外面試的時候問問admission,也都能拿到答案。這裡面,本科商學院的排名,也基本可以體現我的選擇方法。 About Big Four Firms 這裡四大不難進。你英語說得好,人正常一點不要經常說奇怪的東西,就能進去。標準很簡單:你能不能和他們的員工​​合得來。他們篩簡歷也就是看你有沒有合格的經歷。起薪各地不一樣,中等城市差不多47,000到50,000稅前。然後稅率和各種保險扣掉20%左右。工作的話,一周40到80小時不等。但是至少週日包你休息。另外美國沒有OT,獎金是上級主觀給的。加薪幅度一般,在國內做幾年以後的漲幅據說特別大,5年以後應該就比美國賺的多了吧。 About Business School 商學院學什麼?除了最基本的商科常識,更重要其實就是team projects。如果你很抗拒這個,你最好不要來美國讀商學院。好的領袖要能聽能說能思考,我現在還做不到那麼完美,但是一直在改進。這裡的商學院非常現實,進去第一天如果沒有開始教你準備找工作,這個就是特別差的商學院。你進商學院的最終目的就是找工作,真的沒有別的了。如果你有別的打算,美國大學有很多專業供你選擇。商學院不是你最好的選擇。想讀博?為什麼不去學數理化經濟學什麼的。學完這種然後再學商學phD,比學商科碩士再考博容易。 Conclusion 找到目標,就去實現吧。美國現在發展沒有中國好,但是瘦死的駱駝比馬大。現在美國的教育優勢還是很明顯的。你過來以後如果能利用這裡的教育資源去成長,還是會比在中國學到的東西多;但是如果你選擇過來泡圖書館然後看ppTv完了和你的中國朋友出去吃遍美國⋯⋯其實這也挺不錯的,只是這就是失去了去商學院的全部意義。記住,你是來找工作的,你即使不想在美國待著,抱著這個目的在這裡混,你也能混的好一點兒。回去,也更有機會去個更好的地方。 就說這麼多,加油朋友。 原文參考|回饋CD:關於會計碩士,美國找會計方面工作之我談

Friday, December 6, 2013

Please don't feed the bears

http://edition.cnn.com/2013/12/05/opinion/sterba-wildlife-intrusion/index.html?hpt=us_mid Please don't feed the bearsBy Jim Sterba December 6, 2013 -- Updated 0037 GMT (0837 HKT) A bear ambles in a Montrose, California, neighborhood. Bears come to urban areas for water, pet food and trash.STORY HIGHLIGHTS Jim Sterba: Wildlife more and more encroaching on our space, and we into theirs A bear mauled a woman in Florida neighborhood; deer-vehicle accidents kill Sterba: Conflicts between people and wild animals will rise as they lose fear of us We indulge them, he says, but we should be reinstilling their fear Editor's note: Jim Sterba is the author of "Nature Wars: The Incredible Story of How Wildlife Conflicts Turned Backyards into Battlegrounds." The paperback edition was published in November. He was a foreign correspondent and national affairs reporter for four decades, first for The New York Times and then the Wall Street Journal. He also wrote "Frankie's Place: A Love Story," about summers in Maine with his wife, the author Frances FitzGerald. (CNN) -- Fear is a terrible thing to waste. Yet modern Americans have squandered it as a tool for managing burgeoning populations of wildlife. A woman is in the hospital after she was mauled by a bear while walking in her central Florida neighborhood on Monday. Authorities caught a 75- to 100-pound yearling, but think the larger predator bear is still on the prowl. Tom Shupe thinks black bears have a people problem. He's a state wildlife biologist once responsible for dealing with growing bear-vs.-people conflicts in central Florida. I spent time with Shupe while researching the book "Nature Wars." He explained that perpetually hungry black bears need plenty of food habitat. Parents disown yearlings, forcing them to find new space. As their populations grow, they spread out, often from the Ocala National Forest south into the swampy sprawl of Greater Orlando. Trouble starts when a bear turns up in a backyard. Instead of scaring it away, too many people say: "Oh, isn't he cute. Let's toss him a cookie. Get the camera." Thus begins a photo collection of "Our Bear." But it's the beginning of the end for that bear, because the people are teaching it to associate the smell of people with food. The bear comes back for more. Soon it's breaking into the house. The people call 911: "Do something about your bear." Jim SterbaShupe arrives, darts the bear and moves it 100 miles. But the bear has learned people equals food, and does it again. After three strikes, the bear is shot -- euthanized. But it's not the bear's fault. It's the people's fault. Deer are eating our gardens and spreading ticks that cause Lyme disease; coyotes are killing our pets; turkeys are chasing our children to school; and geese have overrun our soccer fields because they don't fear us. And we have done all sorts of things to help them lose their natural fear. People say our conflicts with wild creatures are our fault because we encroached on their habitat. True, but only half the story. Many species encroached right back. Why? Because our habitat is better than theirs. Ours can sustain many more of them than their un-peopled landscape. We put out all sorts of food for them: lawns, gardens, shrubbery, birdseed, grill grease, garbage, dumpster waste. We offer water: Air-conditioner drip pans are water fountains for raccoons. Edges and hiding places are homes: A coyote can have a litter of pups in that brush behind your garbage and you won't know it. And we offer protection from predators, mainly ourselves. The results are mounting in people-vs.-wildlife conflicts. We should be celebrating a conservation success story that is unique on the planet. Instead, we demonize elegant creatures and fight over what to do, or not to do, about too much of a good thing. How did this happen? How did we turn this story into such a mess? In a nutshell: Over the last century and half, forests grew back on abandoned farmland; a century ago we ended commercial hunting and began restoring wild bird and animal populations. Since World War II we sprawled out into suburbs and exurbs -- something early conservationists didn't imagine. The 2000 census showed that for the first time, an absolute majority of the population lived neither in cities nor on working farms but in the vast sprawl zone in between. That's where family farms were a century ago. Today, it's full of trees and filling with wildlife. We've become forest people -- yet we spend 90% of our time indoors. There we get most of our nature on digital screens, where wild creatures are often portrayed as pets performing all sorts of antics. Research suggests that the white-tailed deer's biggest predator since the last Ice Age has been man. But sprawl man has largely gotten out of the predation business. He doesn't hunt and doesn't want others to hunt around him. He's peppered the landscape with hunting restrictions and enacted all sorts of laws against hunting, firearms discharges, even bow-and-arrow use in some places. What this means is that in just the last few decades, for the first time in 11,000 years, huge swaths of the whitetail's historic range -- the Eastern United States -- have been put off-limits to its biggest predators. No wonder deer have burgeoned out of control. In Massachusetts, for example, it's illegal to discharge a firearm within 150 feet of a hard-surfaced road or within 500 feet of an occupied dwelling without the occupants' written permission -- often not easy to get. Those two laws alone put almost two-thirds of the state effectively off-limits to hunting. Trouble starts when a bear turns up in a backyard. Instead of scaring it away, too many people say: "Oh, isn't he cute. Let's toss him a cookie." Jim SterbaLots of states have similar restrictions and most were imposed in the name of safety. Guns kill 31,500 people annually in the United States, but hunters are relatively safe. Estimates say about 100 people die in hunting accidents, mainly in cases of mistaken identity. These days, deer kill more than twice that many, both in deer-vehicle crashes and when drivers swerve into a tree or an oncoming vehicle. These accidents hospitalize another 30,000 people. Don't swerve: Hit the deer. Overabundant white-tails, meanwhile, do enormous damage to the landscape, and not just gardens and shrubbery. They are ruining our forests by eating their understories so trees can't regenerate. No seedlings. No places for understory birds and the insects they feed their newborn. Black bears are shy and docile creatures motivated by hunger and fear, but they, like deer, beavers, turkeys, waterfowl and others, were almost wiped out in the United States by the end of the 19th century. Daniel and Rebecca Boone reportedly killed 155 of them in one season in Kentucky. With protection, they slowly came back in the 20th century, to about 750,000 in 2002 and perhaps a million or more today. Between 1900 and 2009, black bears killed 63 people -- 86% were in the last 40 years. Why the increase? More bears and more denatured people living in the same habitat. Birdseed sellers now refer to wild birds as "outdoor pets," helping to condition people to think that putting out food for wild animals is an act of kindness. It isn't. Food and no fear have turned many normally nocturnal wild creatures diurnal. They hang out among us in the daytime. Nuisance wildlife control people say tossing rocks at coyotes would help reinstill their fear of people. Instead, I've known people to toss them dog biscuits. Carrying a stick or a golf club is enough to deter wild turkeys, mail carriers tell me. Bear-proofing your garbage cans and taking down your birdfeeders in spring are no-brainers. Conflicts between people and wild animals will continue to rise as both populations grow into one another. There are all sorts of ways to mitigate them, both lethal and nonlethal. Some work better than others. Reinstilling their fear will help. Feeding them won't. Follow @CNNOpinion on Twitter. Join us at Facebook/CNNOpinion. The opinions expressed in this commentary are solely those of Jim Sterba.