Thursday, December 18, 2014

搶購商品保值 「捷豹」賣到缺貨

俄國盧布自今年初以來已貶值五成以上,通膨率預估很快會升到11%。俄國民眾眼看手上的積蓄越來越不值錢,而物價天天漲,已出現恐慌性搶購熱潮,尤其是電子產品、家具和汽車等高價進口貨,名貴的捷豹(Jaguar)汽車賣到缺貨,這個月銷售增加五成。
怕盧布貶值,何不把盧布換成其他貨幣?莫斯科的銀行和外匯兌換中心倒未出現大排長龍的景象,可能因為一些兌換中心的美元價碼已提高到100盧布兌一美元。至17日,盧布官方匯價約為66盧布兌一美元。
紐約時報報導,俄國人普遍不信任政府機關,很多人把現金藏在家中。現在他們急著花掉這些錢。一名哈薩克人拉著裝滿盧布的行李箱,走進莫斯科一家捷豹經銷商。不過,就像其他一些名車,捷豹車已缺貨。
政經分析家羅戈夫說:「已出現恐慌,盧布每天貶值5%或6%,而且沒人知道該如何阻止貶勢。」他的家人往年都去歐洲阿爾卑斯山滑雪勝地度假,今年因盧布貶值付擔不起,被迫放棄,也許改去喬治亞或車臣度假。
莫斯科的年輕專業人士一般月薪8萬盧布,過去值2500美元,足夠他們到歐洲去度假,但這份薪水到了本月16日只值1000美元,讓已訂機票準備出國旅行的人怕付不出其他旅費。
莫斯科一家蘋果專賣店內,22歲的科技人艾基莫夫說,他出國旅行的夢想已化為烏有,因此他買了一支新iPhone 6,因盧布快速貶值,iPhone的盧布售價比美元售價便宜。不過這家蘋果店當天又再把售價提高。蘋果公司早在11月就把俄國iPhone售價狠漲兩成, 但仍趕不上盧布貶值速度,16日索性宣布俄國的蘋果網站停售商品。
在一個平日午後,宜家家居(IKEA)店內售價最高的廚具區擠滿人潮。宜家家居已宣布,將於18日調漲廚具與其他產品售價。
多數俄國人記憶猶新,他們過去25年歷經數次經濟危機,每次都眼睜睜看著畢生積蓄化為烏有。
分析師伊凡諾瓦說:「在盧布變得更不值錢前,民眾搶買電漿電視、平板電腦、筆電等高價品。」分析師尼柯拉耶夫預測,這波消費熱潮將持續幾個月,「直到人們花完手頭上的錢,在那之後,才是苦日子的開始。」
除了一些高價品之外,居民們也在為即將到來的聖誕節和新年做準備。由於盧布貶值過快,預期商家會調漲商品售價,不少俄羅斯人這幾天到超市集中搶購,部分商店更出現貨架空置情形。
【2014/12/18 世界日報】@ http://udn.com/

名家觀點/「俄」火連環燒 提防對台衝擊

近 來國際金融市場真不穩定!石油價格暴跌、美國制裁俄羅斯介入烏克蘭政局,導致今年以來俄羅斯股市大跌50.1%,盧布相對美元貶值82%。不僅俄羅斯當前 面臨金融危機,甚至讓人質疑是否引發國際金融風暴?1997年同樣因俄羅斯金融危機,導致一些著名金融機構巨幅虧損,致使危機擴至海外,爆發亞洲金融風 暴。
石油價格跌到每桶60美元附近,相對每桶成本近100美元的俄羅斯,的確對其經濟、金融造成莫大的衝擊。俄羅斯石油和天然氣等能源產品占每年出口的三分之 二,油價巨幅下跌,貿易將出現驚人逆差。俄羅斯的政府開支也高度依賴能源產品收入(約為一半),油價下跌也將造成大幅的預算赤字。實質經濟轉差的逆流驅動 盧布走貶,物價因進口成本上升而引起通貨膨脹的預期。
上述交乘效果下,引發資金外流、銀行存款提領的異常現象,觸動股市大跌、盧布狂貶的惡性循環。俄羅斯政府為了防止資金外流與通膨壓力,該國央行將主要利率上調至17%,而此大幅提高利率,又可能對經濟成長給予重重一擊。
要分析這把「俄」火的連環燒程度,首先看油價,如果繼續處於低檔,惡火還會延燒;倘若回到每桶80美元,則火勢暫歇。其次,要問俄羅斯政府是否有還不起債 務的可能?資金外移是否嚴重到引發金融風暴?經過觀察俄羅斯政府債券的結構、外匯存底(目前約為4,000億美元)、政府對銀行的救援措施(注入流動性、 放鬆資本計提要求與資本重組),目前尚未出現無法清償債務的恐慌;至於資金外移、存款提領,投資人、存款戶尚處於觀望階段,視惡火的火勢而動。
綜合而言,目前尚未觀察到會引發國際金融風暴的明顯跡象,但惡火的兇勢不容小覷。另外,來自西方對於俄羅斯的持續制裁,再加上俄羅斯金融不穩定、經濟衰退,是否衝擊普丁政權,也是必須注意之處。
油價大跌、「俄」火連環燒,是否有併發症?首先,要注意歐美大型銀行受影響程度。筆者觀察對能源產業放款較多、持有俄羅斯與新興市場債券較大部位的歐美銀 行的股價表現,包括巴克萊、蘇格蘭皇家、滙豐、渣打、法國巴黎、法國興業、裕信、摩根大通、高盛等,近一周來股價下跌5%到19%,可見這把「俄」火有延 燒波及到歐美大型銀行。
一旦石油價格持續在低檔,這些歐美銀行就需因應信用風險、市場風險,提到備抵呆帳、投資損失,嚴重的話可能在壓力測試下,有增資需求。倘若此情境發生,勢必會影響這些歐美銀行的資金配置,可能引發將原本在亞洲、新興市場股市資金獲利了結,回流歐美救援。
另外,持有俄羅斯政府債券部位較高者,大部是私募基金,當俄羅斯金融持續不穩定,可能有被贖回之壓力,亦有可能從亞洲、新興市場股市調錢因應。因此,我國 政府在觀察俄羅斯金融危機的影響,不能僅調查金融機構持有俄羅斯債券或債權的額度,還須注意這把「俄」火波及歐美銀行、私募基金,而對我國股市、金融機構 的整體影響程度。
再者,我國投資人與金融機構過去喜愛高收益債,而全球高收益債近來亦受到些許影響,近三個月來平均價格下跌約為4%。而未來美元持續走升、明年可能升息效應,高收益債有可能會受到較大負面衝擊,投資人與金融機構還需關注高收益債的走勢,因應調整投資組合。

Monday, January 6, 2014

關於會計碩士,美國找會計方面工作之我談

原文參考|回饋CD:關於會計碩士,美國找會計方面工作之我談 http://www.hellous.com/forum/index.php?showtopic=12101 兩年間這個網站幫我準備gmat,告訴我各個學校之間的信息。現在我申請結束,終於覺得有資歷回來寫一些自己的經歷和感想來回報ChaseDream,希望能給後來的申請者,主要是現在大二大三的朋友一點經驗之談。我申請的是會計,也打算就在會計這個行業開啟職業生涯。所以如果你是立志搞金融的牛人,這篇文章除了關於職業的一些大方向問題,真的參考價值不會很大。如果你希望走會計這條路,那麼我的經歷應該算是優秀典型了。典型不是好事,我的人生理想因為會計一個都沒有實現,而且現在要一條路走到黑了。所以從另一個角度來說,我也算是是人生失敗的典型。 About Author 我在國內一個英語系讀了一年然後決定來美重新開始,現在在美國東部一間一般的州立大學讀書。大約是UIUC, Penn State, OSU, MSU, Pittsburgh, Maryland, Rutgers, 還有SNUY系統這同一個檔次的學校。州大其實真的都差不多。排名從40多到80多的教學品質相差不大,學校大約從一萬七八千到五萬人左右,每間州大都有自己的特色專業,所以綜排到了這裡區別就真的都不大了。最好的州立大學就是UVA, Michigan, UNC還有加州的那幾所學校。我後來一直覺得自己當時應該報一所私立的比如像Case Western, Lehigh這樣的私立大學,這種更關心學生死活的學校,我喜歡更personal的感覺,公立大學很難能有這樣的感覺。 我的專業是會計,還有金融,輔修經濟學。我不想提供數字成績,各個論壇的特色就是拿GPA和GMAT出來比。這些數字有什麼用?能體現你嗎?你申請的不是國內大學,是美國大學。美國大學真的沒你想的那麼在乎那幾個數字。否則哈佛錄取的MBA學生gmat區間就不是從500到800了,而是700到800了。每年SAT拿到滿分的近6000人很多都會報考哈佛本科,而哈佛錄取的學生真的很少有SAT滿分的。 Why Accounting? 你決定學會計了嗎?最大的問題是,你究竟知不知道會計是什麼或者出來幹什麼?也許你想爭辯說:我不學我怎麼知道?可是更好的問題是你都不知道那個是什麼你學個什麼?對於想來美國的或者已經在美國的人來說,想報考會計碩士第一個問題就是你要先了解這個行業,這個行業的出路有什麼,還有想在這個行業找到工作需要什麼樣的素質。 很簡單,會計可以做公司會計,審計,稅務諮詢,管理諮詢,Risk, internal control management, 還有形形色色的四大裡的部門。你也許覺得會計就是坐在那裡算數?抱歉,bookkeeping和accounting還是有本質的區別的。審計和稅務師的任務都是和客戶溝通,所以在這裡除了gpa要達到一定的標準,四大和這裡所以的recruiters最看重的就是溝通能力,如果他們不能一眼喜歡上你,客戶也不會,那他們就不會喜歡這個公司。四大這種服務類企業提供的產品是服務,他們的成本就是人的時間,人是他們的inventory,是他們的expense,是他們的core value。那自然他們就不會只看你畢業院校,更多的是看你的能力。其中溝通表達能力是關鍵。服務業的本質就是客戶體驗,客戶和你溝通的方式就是郵件和電話,你說話都說不清楚,沒人會要你的。所以那些過來了就在圖書館裡面呆著的然後抗拒team project不喜歡networking的學生,你找到工作的機率,無論經濟怎麼樣,都是無限接近於零。這裡四大不筆試的,就看你的面試還有簡歷。他們看你的課外活動能力,還有你的團隊合作能力,還有領導力,其次是你的gpa。 做什麼事情都要先分析目標,你的目標是什麼?也許是到美國,拿學位,考執照,然後進四大,也許是回國進銀行?都無所謂,那麼大學的目標是什麼?錄取了你,然後讓你進四大,對吧?那他的標準,就應該是四大的標準,當然如果他按著這個標準錄取可能80%的中國學生都被直接刷掉了。生源不多的學校他們自然會要降低標準。所以好學校的面試和四大的面試幾乎一樣。 忠告:搞清楚會計學完了做些什麼、你想不想做、有沒有能力做,再去報考會計碩士。 About Application 完了以後你的申請作文應該就出來了吧?你的目標職業規劃在你回答完上面的問題以後應該就順理成章了。你的推薦信,我不了解怎麼辦。我是找教授的。你的成績,夠了就可以。多少是夠?達到他們學校80%的percentile就可以了。事實上大部分好學校的80%都是650-700之間。大部分申請者都能考到700,那真的就夠了。 What Programs Do I Apply to? 這個問題我想詳細講講我的方法。首先,我不說別的,就是會計碩士。這個項目的目的很明確,把你搞進四大,算成功了。那麼這個項目必須是四大的target school,就這麼簡單。你不用考慮競爭,哪裡都有競爭。紐約所好進是吧?紐約會計碩士也不多,但是全國的都有想來紐約所的。所以你去哪裡真的不重要。BYU這種在鳥不生蛋地方的學校placement一定不錯。難道全學校的畢業生都去了鹽湖城?肯定不是。地理位置對於會計碩士沒有你想的那麼重要,只要你的第一輪面試能在學校裡面進行就好了。當然,一般有四大所的城市的學校,很多都會成為target school。 你可能想看排名,哪個排名最相關?是Public Accounting Report嗎?是MBA排名或者商學院排名嗎?是USNEWS綜合排名嗎?這些都不具備最相關的參考價值,最重要的排名應該是本科商學院排名。原因很簡單,會計是本科就能做的事情,大部分這會計碩士項目都是因為150 hours rule才設立的。那麼,會計碩士的資源就是本科會計專業的資源。商學院的好壞在於資源多少,資源包括就業資源、硬體設施、師資等等,Businessweek的排名都把這些包括進去了。本科資源多了,商學院就好;商學院好,會計碩士不會差。 綜合排名有太多不相關的學校了。你可能說華大是名校,但一般的老美如果腦子沒有病,是不會跑到密蘇里花大錢去讀個會計的。都是在附近的讀了就好了。PAR其實不是排名,是annual professor survey。你也知道教授都太學術了,說的話你就哈哈一笑就行了。從哪裡出來不是進四大?那只要能進去,就真的無所謂去哪裡讀書了。研究生排名印第安納大學怎麼會比弗吉尼亞或者北卡好呢?我不是特別理解。這份排名我覺得對於PhD的參考意義也許更大吧。 我選擇學校的原則很簡單,不是看排名,哪個學校的業界關係多我就去哪裡。另外面試的時候問問admission,也都能拿到答案。這裡面,本科商學院的排名,也基本可以體現我的選擇方法。 About Big Four Firms 這裡四大不難進。你英語說得好,人正常一點不要經常說奇怪的東西,就能進去。標準很簡單:你能不能和他們的員工​​合得來。他們篩簡歷也就是看你有沒有合格的經歷。起薪各地不一樣,中等城市差不多47,000到50,000稅前。然後稅率和各種保險扣掉20%左右。工作的話,一周40到80小時不等。但是至少週日包你休息。另外美國沒有OT,獎金是上級主觀給的。加薪幅度一般,在國內做幾年以後的漲幅據說特別大,5年以後應該就比美國賺的多了吧。 About Business School 商學院學什麼?除了最基本的商科常識,更重要其實就是team projects。如果你很抗拒這個,你最好不要來美國讀商學院。好的領袖要能聽能說能思考,我現在還做不到那麼完美,但是一直在改進。這裡的商學院非常現實,進去第一天如果沒有開始教你準備找工作,這個就是特別差的商學院。你進商學院的最終目的就是找工作,真的沒有別的了。如果你有別的打算,美國大學有很多專業供你選擇。商學院不是你最好的選擇。想讀博?為什麼不去學數理化經濟學什麼的。學完這種然後再學商學phD,比學商科碩士再考博容易。 Conclusion 找到目標,就去實現吧。美國現在發展沒有中國好,但是瘦死的駱駝比馬大。現在美國的教育優勢還是很明顯的。你過來以後如果能利用這裡的教育資源去成長,還是會比在中國學到的東西多;但是如果你選擇過來泡圖書館然後看ppTv完了和你的中國朋友出去吃遍美國⋯⋯其實這也挺不錯的,只是這就是失去了去商學院的全部意義。記住,你是來找工作的,你即使不想在美國待著,抱著這個目的在這裡混,你也能混的好一點兒。回去,也更有機會去個更好的地方。 就說這麼多,加油朋友。 原文參考|回饋CD:關於會計碩士,美國找會計方面工作之我談

Friday, December 6, 2013

Please don't feed the bears

http://edition.cnn.com/2013/12/05/opinion/sterba-wildlife-intrusion/index.html?hpt=us_mid Please don't feed the bearsBy Jim Sterba December 6, 2013 -- Updated 0037 GMT (0837 HKT) A bear ambles in a Montrose, California, neighborhood. Bears come to urban areas for water, pet food and trash.STORY HIGHLIGHTS Jim Sterba: Wildlife more and more encroaching on our space, and we into theirs A bear mauled a woman in Florida neighborhood; deer-vehicle accidents kill Sterba: Conflicts between people and wild animals will rise as they lose fear of us We indulge them, he says, but we should be reinstilling their fear Editor's note: Jim Sterba is the author of "Nature Wars: The Incredible Story of How Wildlife Conflicts Turned Backyards into Battlegrounds." The paperback edition was published in November. He was a foreign correspondent and national affairs reporter for four decades, first for The New York Times and then the Wall Street Journal. He also wrote "Frankie's Place: A Love Story," about summers in Maine with his wife, the author Frances FitzGerald. (CNN) -- Fear is a terrible thing to waste. Yet modern Americans have squandered it as a tool for managing burgeoning populations of wildlife. A woman is in the hospital after she was mauled by a bear while walking in her central Florida neighborhood on Monday. Authorities caught a 75- to 100-pound yearling, but think the larger predator bear is still on the prowl. Tom Shupe thinks black bears have a people problem. He's a state wildlife biologist once responsible for dealing with growing bear-vs.-people conflicts in central Florida. I spent time with Shupe while researching the book "Nature Wars." He explained that perpetually hungry black bears need plenty of food habitat. Parents disown yearlings, forcing them to find new space. As their populations grow, they spread out, often from the Ocala National Forest south into the swampy sprawl of Greater Orlando. Trouble starts when a bear turns up in a backyard. Instead of scaring it away, too many people say: "Oh, isn't he cute. Let's toss him a cookie. Get the camera." Thus begins a photo collection of "Our Bear." But it's the beginning of the end for that bear, because the people are teaching it to associate the smell of people with food. The bear comes back for more. Soon it's breaking into the house. The people call 911: "Do something about your bear." Jim SterbaShupe arrives, darts the bear and moves it 100 miles. But the bear has learned people equals food, and does it again. After three strikes, the bear is shot -- euthanized. But it's not the bear's fault. It's the people's fault. Deer are eating our gardens and spreading ticks that cause Lyme disease; coyotes are killing our pets; turkeys are chasing our children to school; and geese have overrun our soccer fields because they don't fear us. And we have done all sorts of things to help them lose their natural fear. People say our conflicts with wild creatures are our fault because we encroached on their habitat. True, but only half the story. Many species encroached right back. Why? Because our habitat is better than theirs. Ours can sustain many more of them than their un-peopled landscape. We put out all sorts of food for them: lawns, gardens, shrubbery, birdseed, grill grease, garbage, dumpster waste. We offer water: Air-conditioner drip pans are water fountains for raccoons. Edges and hiding places are homes: A coyote can have a litter of pups in that brush behind your garbage and you won't know it. And we offer protection from predators, mainly ourselves. The results are mounting in people-vs.-wildlife conflicts. We should be celebrating a conservation success story that is unique on the planet. Instead, we demonize elegant creatures and fight over what to do, or not to do, about too much of a good thing. How did this happen? How did we turn this story into such a mess? In a nutshell: Over the last century and half, forests grew back on abandoned farmland; a century ago we ended commercial hunting and began restoring wild bird and animal populations. Since World War II we sprawled out into suburbs and exurbs -- something early conservationists didn't imagine. The 2000 census showed that for the first time, an absolute majority of the population lived neither in cities nor on working farms but in the vast sprawl zone in between. That's where family farms were a century ago. Today, it's full of trees and filling with wildlife. We've become forest people -- yet we spend 90% of our time indoors. There we get most of our nature on digital screens, where wild creatures are often portrayed as pets performing all sorts of antics. Research suggests that the white-tailed deer's biggest predator since the last Ice Age has been man. But sprawl man has largely gotten out of the predation business. He doesn't hunt and doesn't want others to hunt around him. He's peppered the landscape with hunting restrictions and enacted all sorts of laws against hunting, firearms discharges, even bow-and-arrow use in some places. What this means is that in just the last few decades, for the first time in 11,000 years, huge swaths of the whitetail's historic range -- the Eastern United States -- have been put off-limits to its biggest predators. No wonder deer have burgeoned out of control. In Massachusetts, for example, it's illegal to discharge a firearm within 150 feet of a hard-surfaced road or within 500 feet of an occupied dwelling without the occupants' written permission -- often not easy to get. Those two laws alone put almost two-thirds of the state effectively off-limits to hunting. Trouble starts when a bear turns up in a backyard. Instead of scaring it away, too many people say: "Oh, isn't he cute. Let's toss him a cookie." Jim SterbaLots of states have similar restrictions and most were imposed in the name of safety. Guns kill 31,500 people annually in the United States, but hunters are relatively safe. Estimates say about 100 people die in hunting accidents, mainly in cases of mistaken identity. These days, deer kill more than twice that many, both in deer-vehicle crashes and when drivers swerve into a tree or an oncoming vehicle. These accidents hospitalize another 30,000 people. Don't swerve: Hit the deer. Overabundant white-tails, meanwhile, do enormous damage to the landscape, and not just gardens and shrubbery. They are ruining our forests by eating their understories so trees can't regenerate. No seedlings. No places for understory birds and the insects they feed their newborn. Black bears are shy and docile creatures motivated by hunger and fear, but they, like deer, beavers, turkeys, waterfowl and others, were almost wiped out in the United States by the end of the 19th century. Daniel and Rebecca Boone reportedly killed 155 of them in one season in Kentucky. With protection, they slowly came back in the 20th century, to about 750,000 in 2002 and perhaps a million or more today. Between 1900 and 2009, black bears killed 63 people -- 86% were in the last 40 years. Why the increase? More bears and more denatured people living in the same habitat. Birdseed sellers now refer to wild birds as "outdoor pets," helping to condition people to think that putting out food for wild animals is an act of kindness. It isn't. Food and no fear have turned many normally nocturnal wild creatures diurnal. They hang out among us in the daytime. Nuisance wildlife control people say tossing rocks at coyotes would help reinstill their fear of people. Instead, I've known people to toss them dog biscuits. Carrying a stick or a golf club is enough to deter wild turkeys, mail carriers tell me. Bear-proofing your garbage cans and taking down your birdfeeders in spring are no-brainers. Conflicts between people and wild animals will continue to rise as both populations grow into one another. There are all sorts of ways to mitigate them, both lethal and nonlethal. Some work better than others. Reinstilling their fear will help. Feeding them won't. Follow @CNNOpinion on Twitter. Join us at Facebook/CNNOpinion. The opinions expressed in this commentary are solely those of Jim Sterba.

Wednesday, April 24, 2013

韓良露/中產階級移民失落的美國夢


在舊金山灣區、洛杉磯待了一個多月,和親友故舊閒聊,發現有一主題隱隱浮現其中,可將之定為失落的美國夢。
起因是許多來自台灣的移民第一代,不少是碩博士的菁英,雖然大多自覺英文不夠好,卻也可以晉身年薪八萬十萬以上的中上階級。這些第一代移民對美國生活都不 能說是完全適應,但大多都是為了在美國出生的ABC小孩或小學、國中後才來美國念書的小留學生兒女,選擇留在美國打拚,目的都是為了給子女更好的教育、更 好的未來,追求所謂犧牲第一代來成就第二代的美國夢。
我曾聽過不少第一代移民的父母,說他們自覺不如他們的子女優秀,首先第一代移民的英語當然不如從小說英語的子女,常常被子女糾正英語的父母,就容易以為子 女的英文很好,卻不知他們的小孩英語不錯,並不等於英文夠好。語言與文化的學習並不能單靠學校,家庭提供的養分也很重要,許多在加州(尤其是洛杉磯)生活 的台灣移民,都像過著雙重生活,上班上學才要面對美國社會,下了班放了學則過起了華人聚居的生活。
對優秀子女懷抱遠大夢想的父母,許多在過去幾年遭逢到全無所料的意外打擊,他們怎麼也沒想到花費了他們大半養老金從名校畢業的優秀子女,有不少竟然找不到工作或找不到與學歷相當的工作,雖然這是世界性經濟不景氣與年輕世代失業潮的全球問題,但誰像他們為子女付出這麼多?
像他們在台灣的親友對小孩的投資就不如他們多,而他們早年一直偷偷覺得他們在美國長大的小孩可比台灣同齡的小孩優秀,他們曾對子女懷抱著美國夢,如今夢想 卻不能實現。最殘酷的是每一代的父母都希望子女比自己強,但身為第一代移民的他們,勉強還可以在美國主流社會工作,收入也屬中上階級、中產階級,怎麼他們 的子女卻變成進不了主流職場、淪為無工作、無健保、打零工的低層階級。
前陣子,美國有一份調查顯示,美國各校的畢業生中,最有表現者呈現M型,一是家境極為富裕的學生,另一是家境極為窮困的學生,而中產階級的子女卻像在社會 階級上淪落的中產階級般陷入困境。為什麼如此?因為極富者有足夠的家庭資源完成野心,極窮但教育良好者也有夠強的野心爭取社會資源。
有個朋友跟我提起,她移民美國時,大女兒已經念高中了,小女兒才念小學,早期小女兒適應良好,學校也念得好,但畢業後先找不到工作,後勉強找了個不到三萬 美金的文書工作;沒想到大女兒卻因為會說讀寫中文,在舊金山找到了為中國商貿的譯事工作,年薪近十萬美金。在校成績並不比妹妹好的姊姊,職場利基卻在可同 時掌握美、中兩地的語文資源;另一位剛從美國被聘任進入上海外商工作的第二代台灣移民,在眾人中獲得新職的利器除了專業外,還有英文好及會說讀寫中文。
美國今日即使還是世界舞台的中心,但完成美國夢的平台卻不一定在美國,只看到美國資源卻忽略原鄉資源的移民父母可要好好深思了。
(作者為南村落總監、生活美食家)
【2013/04/23 聯合報】@ http://udn.com/

全文網址: 韓良露/中產階級移民失落的美國夢 | 名人堂 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/7849052.shtml#ixzz2RPpptAtx
Power By udn.com

Monday, March 19, 2012

村上龍給「還不知未來要做什麼」的你五個建議

愛打架的孩子、沈迷網路遊戲的孩子、整天看漫畫與卡通的孩子......,這些令父母與師長頭痛的小孩,在日本知名作家村上龍眼中,將來卻都可以走出一條自己的路。

「世界上只有兩種人,一種人做著自己喜歡、也適合自己的工作,過著自己喜歡的生活;另一種人做著自己不喜歡、也不適合自己的工作,為了餬口而過著懞懞懂懂的生活。」日本文壇上跟村上春樹齊名的村上龍,在暢銷書《十三歲的Hello Work》中如此說道。

不在學校念書、沒上班、也未接受任何訓練的「尼特族」(NEET,Not in education, employment or training),有愈來愈多的趨勢。根據日本政府統計,二○○四年,日本有六四萬名十五到三四歲的未婚年輕人離開職場或找不到工作,佔總人數的二%,預計二○二○年將增為一二○萬人。

十三歲就該思考未來

此外,「飛特族」(freeter,只想打工、不願找正式工作或不知道要做什麼的人)也從一九九○年的一八○多萬人,激增至二○○一年的四一七萬人。

村上龍認為,在脫離童年、邁向成熟的十三歲關口,是人生的重要關鍵,應該在這時就開始認識各種職業的樣貌,想想自己的專長或興趣適合走哪一條路。否則,若等到大學畢業才開始思考未來的路,就太遲了。
《十三歲的Hello Work》宛如一部「就業百科全書」,介紹五一四種職業,說明每個工作的性質,以及所需的技能與人格特質。查詢相關職業、以及哪些學校或機構有提供這些訓練課程。

選擇職場之路的五個建議

筆觸一向直探人性幽暗底層、對社會問題一針見血的村上龍,除了在作品中生動描繪失去人生方向的年輕人過著怎樣的沈淪生活,也為「還不知道未來要做什麼」的新世代,提出未來工作上的建言:

一、如今所有的企業都面臨激烈競爭,能讓你一進去就待到退休的公司已不存在。

正如《紐約時報》專欄作家佛里曼(Thomas L. Friedman)在其二○○五年話題之作《世界是平的》書中所說,這年頭不可能再有「終身雇用制」的公司,而是個人應該要增進自己的「終身受雇力」。

二、與其考慮「要進哪一家公司上班」,不如思考「未來自己想做什麼」。既然「終身雇用」已不復存在,你要思考的就不是一家公司的薪資高、福利佳,而是依據自己想做的事,來思考哪一家公司最能讓你發揮所長。

三、成功典範是不具參考價值的,因為每個成功人物的背後都有不同的條件與經歷,其成功法則僅供參考,無法複製。
一般媒體往往好以「貧者致富」、「迅速成功」的案例來吸引讀者,但無論那些案例多麼動人,畢竟是別人的人生、別人走過的路;你即使分毫不差地照著其「成功方程式」來做,也無法讓他們的成功在你身上重現。

你唯一能複製的,只有他們的奮鬥精神。

四、大學畢業才來想「將來要做什麼」已太遲,應該在十三歲就開始認識各行各業並加以思考。

這也正是村上龍撰述《十三歲的Hello Work》用意所在,他希望以深入淺出的繪本方式,讓中學生開始了解各種常見的正當工作,及早思考哪些是適合自己的。

而不是像小學作文時寫「我的志願」,全班一半以上都寫「科學家」、「總統」,但其實心裡卻不清楚當一個科學家或總統應該擁有什麼樣的能力與特質。

五、你將來要做什麼、想做什麼?這個問題只有你能回答,要靠自己去找答案。

在科技進步與全球化趨勢之下,雖然有些工作因不合時宜而慢慢消失,但更多以前所沒有的新興行業卻不斷湧現。
339期瞄準十三億市場

因此,現代人其實擁有比以前更多的機會。只要及早開始了解自己的興趣與專長,及早認識各行各業所需的能力與個人特質,就能避免或縮短摸索時期的跌跌撞撞,早日邁步走向自己真正想要的人生。

張董人生最大的挫折是

【聯合晚報╱記者嚴文廷╱台北報導】

面對輔仁大學台下數百名學生,台積電董事長張忠謀暢談人生挫折。他說,當年信心滿滿要攻讀麻省理工學院博士班,結果兩次都失利,被判定終生不得錄取,無疑是他人生中最大的挫折,讓他一周內吃不下飯、睡不好覺,但也因此讓自己的抗壓力增加,對往後的人生反而有幫助。

張忠謀回憶,在麻省理工學院攻讀學士與碩士階段,成績雖稱不上頂尖,從來沒擠進前5%,但也不曾跌出前30%之外。原本他滿心期待要繼續攻讀博士,以後可以當個教授,沒想到第一次沒考取,第二次也落榜,當時的麻省理工學院規定,挑戰博士班兩次失敗後,終生不得再報考,自己成為這樣的失敗者。

但張忠謀進一步指出,沒考上後一度很失意,吃不好睡不著,認為自己的表現讓父母失望,也對不起剛剛新婚的妻子。為了養家只能離開學校到外面工作,沒想到峰迴路轉,三年後轉到另一家公司備受看重,才重回校園攻讀博士。

張忠謀表示,六年的工作經驗,讓自己考取史丹佛大學後,更加用功念書,也知道想要什麼樣的知識。他建議在台下的大學生,除非大學就打定主意要當教授,不然最好念完學士與碩士,就到外面做事,當發現自己還需要充實的時候,再回學校繼續念書,才能真正找到想要的東西。

張忠謀建議大學生,人生一定有挫折,克服後抗壓力自然增加,自己不是醫生不能對症下藥,只能告訴學生自己的經驗,讓大學生當參考。

全文網址: 張董人生最大的挫折是… - 名人經驗談 - 校園指南 - udn校園博覽會 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=378566#ixzz1pZ6EHVIS
Power By udn.com